viernes, 17 de octubre de 2008
jueves, 11 de septiembre de 2008
Tiempo de Planck
El tiempo de Planck es una unidad de tiempo considerada como el intervalo temporal más pequeño que puede ser medido. Se denota mediante el símbolo tP. En cosmología, el tiempo de Planck representa el instante de tiempo más antiguo en el que las leyes de la física pueden ser utilizadas para estudiar la naturaleza y evolución del Universo. Se determina como combinación de otras constantes físicas en la forma siguiente:
Tp = (raíz) hG/c5 = 5.39121(40) × 10E−44 segundos
donde:
es la constante de Planck reducida (conocida también como la constante de Dirac) = hv
G es la constante de gravitación universal
c es la velocidad de la luz en el vacío.
Los números entre paréntesis muestran la desviación estándar.
El tiempo de Planck representa el tiempo que tarda un fotón viajando a la velocidad de la luz en atravesar una distancia igual a la longitud de Planck. Desde la perspectiva de la mecánica cuántica, se ha considerado tradicionalmente que el tiempo de Planck representa la unidad mínima que podría medirse en principio --es decir, que no sería posible medir ni discernir ninguna diferencia entre el Universo en un instante específico de tiempo y en cualquier instante separado por menos de 1 tiempo de Planck. No obstante, las imágenes de campo profundo tomadas por el telescopio espacial Hubble en 2003 han arrojado dudas sobre esta teoría. La predicción era que las imágenes de objetos situados a muy largas distancias deberían ser borrosas. Esto se debería a que la estructura discontínua del espacio y el tiempo a la escala de Planck distorsionaría la trayectoria de los fotones, del mismo modo que la atmósfera terrestre distorsiona las imágenes de los objetos situados fuera de ella. No obstante, dichas imágenes son más nítidas de los esperado, lo que ha sido interpretado como una indicación de que el tiempo de Planck no es el intervalo más corto del Universo.1 2 3
La edad estimada del Universo (4.3 × 10E17 s) es aproximadamente 8 × 10E60 tiempos de Planck
De: http://es.wikipedia.org/wiki/Tiempo_de_Planck
Y todo esto esta aprobado por la comunidad científica. Como vemos. No estoy tan desencaminado.
Tp = (raíz) hG/c5 = 5.39121(40) × 10E−44 segundos
donde:
es la constante de Planck reducida (conocida también como la constante de Dirac) = hv
G es la constante de gravitación universal
c es la velocidad de la luz en el vacío.
Los números entre paréntesis muestran la desviación estándar.
El tiempo de Planck representa el tiempo que tarda un fotón viajando a la velocidad de la luz en atravesar una distancia igual a la longitud de Planck. Desde la perspectiva de la mecánica cuántica, se ha considerado tradicionalmente que el tiempo de Planck representa la unidad mínima que podría medirse en principio --es decir, que no sería posible medir ni discernir ninguna diferencia entre el Universo en un instante específico de tiempo y en cualquier instante separado por menos de 1 tiempo de Planck. No obstante, las imágenes de campo profundo tomadas por el telescopio espacial Hubble en 2003 han arrojado dudas sobre esta teoría. La predicción era que las imágenes de objetos situados a muy largas distancias deberían ser borrosas. Esto se debería a que la estructura discontínua del espacio y el tiempo a la escala de Planck distorsionaría la trayectoria de los fotones, del mismo modo que la atmósfera terrestre distorsiona las imágenes de los objetos situados fuera de ella. No obstante, dichas imágenes son más nítidas de los esperado, lo que ha sido interpretado como una indicación de que el tiempo de Planck no es el intervalo más corto del Universo.1 2 3
La edad estimada del Universo (4.3 × 10E17 s) es aproximadamente 8 × 10E60 tiempos de Planck
De: http://es.wikipedia.org/wiki/Tiempo_de_Planck
Y todo esto esta aprobado por la comunidad científica. Como vemos. No estoy tan desencaminado.
martes, 9 de septiembre de 2008
Puntualización:
Esperamos quede claro que el dato ofrecido de la magnitud temporal del cronón os consta como el de un valor cuántico aproximado. Al igual que el cuanto de luz tiene el valor de hv, el cronón lo tiene de 1,5548 E-18 s / s1 salvando la serie de errores cometidos al hallar la densidad del A. N.
No obstante, dejamos como válido el resultado aproximado anterior por la razón de que, didácticamente hablando, el relacionar el tiempo relativo ts en el seno de un agujero negro con aquel, en el espacio libre (to), nos parece un método adecuado para captar la esencia de la magnitud del cronón.
Apostillaremos que:
El cronón es la partícula (onda) más pequeña de tiempo.
-Produce un campo cronónico que "arrastra, lleva" la materia en el tiempo.
-"Es" una propiedad más de la materia, forma parte de ella al igual que el espacio que ocupa.
-Diremos además que el viaje al pasado se logrará cuando, rebasada la cantidad 1,5548 E-18 s / s1, campo efectivo, el espacio de unión vuelva a disminuir pero de manera negativa, hacia el pasado.
Añadamos que llegada la singularidad, to, "saltamos" al espacio-tiempo negativo del anti universo en que el proceso descrito en II-11 vuelve a ocurrir con signo negativo.
II-12
Espacio de unión: Su Espacio de unión: Su Espacio libre: SL
SL-Su=S'T SL SL-Su=ST SL SL=S1+S1
Tiempo t's Tiempo ts Tiempo antireferencial
0>ts>>>t-1 0>ts>t-1 t-1
densidad alta Menor densidad densidad baja
3
δ ' >>> δ L(g/cm ) δ > δ L δ L
La razón de la similitud entre II-11 y II-12 debe captarse como "el cambio de cara del espejo". La singularidad representa ese cambio. El universo ve recreada su imagen, su anti imagen en el inversor de tiempo. Pero desde el punto de vista de un antiser, nosotros, los del universo que llamamos positivo, somos los antiseres del suyo. Por ello podemos decir que la tabla II-12 es tan similar a la nuestra II-11. Para el antiser en el antiuniverso, todo transcurre como en el universo para nosotros. Nuestro universo es el antiuniverso para el antiser.
Sabemos que esto parece de perogrullo, un simple lugar común, pero nos parece necesario recalcarlo para no inducir a equívocos.
Principio de la inercia temporal:
Partiendo de ts=1(t1), presente, y disminuyendo hasta to, singularidad, vemos que, llegado este punto, se amplifica espontánea e inversamente el flujo cronónico. La materia traspasando este umbral crítico (to) y cayendo en el antiuniverso, se rige por las leyes imperantes en este. Así pues, tornase antimateria cumpliéndose el proceso de transición hasta alcanzar el equilibrio en t(-1) que no es sino el tiempo referencial del antiuniverso.
Amigos lectores, daremos ahora el primer paso en una mínima divulgación de los principios (situados en vuestro futuro) del T. E. S. T.
En los procesos temporales hay que utilizar a menudo los círculos viciosos.
Así es como se producirá el primer flujo anticronónico no natural.
En un acelerador de partículas, se consigue un flujo mínimo de neutrinos negativos v\-. Estos son potencialmente anticronones \- por lo que viajan según t(-1) hasta ser atrapados por un cronón \+. Con un flujo mayor procedente de un súper acelerador, se consigue el primer viaje estable de un ladrillo de materia compacta (As) en la dirección temporal -t1. Claro está que teníamos prevista la paradoja según la cual el ladrillo aparecería en el laboratorio la misma mañana en que se efectuaría el experimento. Y en efecto, ahí se materializó, demostrando no solamente que el experimento tendría éxito, sino además, sentenciando lo ineludible, lo inexorable de su consecución. Fue entonces cuando originamos la primera paradoja al utilizar para ese experimento el mismo ladrillo que acababa de aparecer. Como dijo un ayudante de laboratorio implicado en el citado ensayo, ¿de donde salía el ladrillo original?.
Bueno, el caso es que se sintetizó por primera vez un ladrillo ( en realidad era una esfera) de materia negativa de tamaño macroscópico al aislar el ladrillo, mediante campos magnéticos y en el vacío, durante su viaje al pasado.
Este ladrillo es por lo tanto el primer engendro macroscópico rodeado por un campo crónico negativo. Gracias a este, se pudieron obtener de manera barata todos los ladrillos de antimateria deseados al conseguir la materia prima antes incluso de elaborarla. Tan solo hay que controlar las paradojas debidas a que la antimateria utilizada proviene inicialmente del mero pensamiento de querer obtenerla, para luego, obtenerla efectivamente. Debemos además utilizarla antes de haberla creado, tal y como hicimos con el primer ladrillo.
De como se cruza la singularidad.
Hemos apuntado ya en que consiste la singularidad. Lo recordaremos ahora y explicaremos como se cruza. Aportamos pues un importante testimonio del viaje al pasado.
Singularidad: Es aquel tiempo relativo to en el que deben pasar infinitos segundos "naturales" (t1) para que tan solo pase uno (de to). O dicho desde el referente terrestre, aquel tiempo relativo to en que no pasan los segundos, está parado, congelado. Tardaríamos una infinidad de años en ver pasar tan solo un segundo dentro de la singularidad.
Lo que acabamos de decir se refiere a la teoría clásica del cronón. Hemos visto sin embargo que este responde a una cuantificación particular:
Cronón = 1,5548 E-18 s/s1
La partícula más pequeña de tiempo es pues, y lo repetimos para impactaros, la sobre expuesta ínfima fracción de segundo. Insistimos en este valor del cronón. Si estuviéramos en la singularidad, tendrían que pasar veinte mil millones de años terrestres para que tan solo un segundo singular, un to, transcurriese.
1 año= 365.24.60.60 = 21.536.000 segundos.
1 s1 = 1,5548 E-18 so
o lo que es lo mismo,
1 so = 6,4317 E17 s1 pero esta cantidad nos da;
1 so = 6,4317 E17 (s1) / 31.536.000 (s1/año) = 2,0395 E10 años (t1).
Este segundo, cuanto menos "singular", tarda efectivamente unos 2 E10 años referenciales en completarse, o sea, unos veinte mil millones de años que han de transcurrir para que el viajero de la singularidad (to) haya envejecido un solo y mísero segundo.
Por esto es por lo que decimos que el tiempo esta parado en la singularidad. Vemos ahora que no es totalmente exacto pues, teniendo en cuenta el efecto cuántico, persiste al menos el transcurso del cuanto de tiempo, el cronón.
Esto justifica absolutamente el origen del universo como big-bang. El inmenso agujero negro fluctuaba en una ínfima cantidad cuántica de tiempo, apartándose en un incremento cronónico positivo o negativo alternativamente, del to clásico (relativista) absolutamente parado, congelado. El desequilibrio que esa fluctuación implicaba llevó al inicio del proceso explosivo que separó nuestro tiempo t+ del universo negativo, t-. Bastaba esa ligera inestabilidad cuántica para que los dos universos antagónicos de separasen en una soberbia explosión, del abrazo aniquilador anterior al big-bang.
Notemos además que la ecuación de formación del (de los) universo (s)es:
Singularidad(A. N. ) -------------> Universo positivo + Universo negativo.
to -------------> t+ + t-
0 --------------> 1 + (-1)
Donde nada había, pudo crearse algo y su contrario que juntos eran nada...
Como decíamos en nuestra crítica demostrativa acerca del pseudo teorema, reafirmamos con este nuevo aporte (el cronón) la aparente imposibilidad de encontrar algo perfectamente inmutable en el universo. = sea, parece que nada material es susceptible de no contener energía alguna. Cualquier parte de materia posee como mínimo la energía residual cronónica. Nada puede estar perfectamente congelado en el tiempo ya que todo tiene al menos un cronón como base al paso de su propio tiempo.
No obstante, dejamos como válido el resultado aproximado anterior por la razón de que, didácticamente hablando, el relacionar el tiempo relativo ts en el seno de un agujero negro con aquel, en el espacio libre (to), nos parece un método adecuado para captar la esencia de la magnitud del cronón.
Apostillaremos que:
El cronón es la partícula (onda) más pequeña de tiempo.
-Produce un campo cronónico que "arrastra, lleva" la materia en el tiempo.
-"Es" una propiedad más de la materia, forma parte de ella al igual que el espacio que ocupa.
-Diremos además que el viaje al pasado se logrará cuando, rebasada la cantidad 1,5548 E-18 s / s1, campo efectivo, el espacio de unión vuelva a disminuir pero de manera negativa, hacia el pasado.
Añadamos que llegada la singularidad, to, "saltamos" al espacio-tiempo negativo del anti universo en que el proceso descrito en II-11 vuelve a ocurrir con signo negativo.
II-12
Espacio de unión: Su Espacio de unión: Su Espacio libre: SL
SL-Su=S'T SL SL-Su=ST SL SL=S1+S1
Tiempo t's Tiempo ts Tiempo antireferencial
0>ts>>>t-1 0>ts>t-1 t-1
densidad alta Menor densidad densidad baja
3
δ ' >>> δ L(g/cm ) δ > δ L δ L
La razón de la similitud entre II-11 y II-12 debe captarse como "el cambio de cara del espejo". La singularidad representa ese cambio. El universo ve recreada su imagen, su anti imagen en el inversor de tiempo. Pero desde el punto de vista de un antiser, nosotros, los del universo que llamamos positivo, somos los antiseres del suyo. Por ello podemos decir que la tabla II-12 es tan similar a la nuestra II-11. Para el antiser en el antiuniverso, todo transcurre como en el universo para nosotros. Nuestro universo es el antiuniverso para el antiser.
Sabemos que esto parece de perogrullo, un simple lugar común, pero nos parece necesario recalcarlo para no inducir a equívocos.
Principio de la inercia temporal:
Partiendo de ts=1(t1), presente, y disminuyendo hasta to, singularidad, vemos que, llegado este punto, se amplifica espontánea e inversamente el flujo cronónico. La materia traspasando este umbral crítico (to) y cayendo en el antiuniverso, se rige por las leyes imperantes en este. Así pues, tornase antimateria cumpliéndose el proceso de transición hasta alcanzar el equilibrio en t(-1) que no es sino el tiempo referencial del antiuniverso.
Amigos lectores, daremos ahora el primer paso en una mínima divulgación de los principios (situados en vuestro futuro) del T. E. S. T.
En los procesos temporales hay que utilizar a menudo los círculos viciosos.
Así es como se producirá el primer flujo anticronónico no natural.
En un acelerador de partículas, se consigue un flujo mínimo de neutrinos negativos v\-. Estos son potencialmente anticronones \- por lo que viajan según t(-1) hasta ser atrapados por un cronón \+. Con un flujo mayor procedente de un súper acelerador, se consigue el primer viaje estable de un ladrillo de materia compacta (As) en la dirección temporal -t1. Claro está que teníamos prevista la paradoja según la cual el ladrillo aparecería en el laboratorio la misma mañana en que se efectuaría el experimento. Y en efecto, ahí se materializó, demostrando no solamente que el experimento tendría éxito, sino además, sentenciando lo ineludible, lo inexorable de su consecución. Fue entonces cuando originamos la primera paradoja al utilizar para ese experimento el mismo ladrillo que acababa de aparecer. Como dijo un ayudante de laboratorio implicado en el citado ensayo, ¿de donde salía el ladrillo original?.
Bueno, el caso es que se sintetizó por primera vez un ladrillo ( en realidad era una esfera) de materia negativa de tamaño macroscópico al aislar el ladrillo, mediante campos magnéticos y en el vacío, durante su viaje al pasado.
Este ladrillo es por lo tanto el primer engendro macroscópico rodeado por un campo crónico negativo. Gracias a este, se pudieron obtener de manera barata todos los ladrillos de antimateria deseados al conseguir la materia prima antes incluso de elaborarla. Tan solo hay que controlar las paradojas debidas a que la antimateria utilizada proviene inicialmente del mero pensamiento de querer obtenerla, para luego, obtenerla efectivamente. Debemos además utilizarla antes de haberla creado, tal y como hicimos con el primer ladrillo.
De como se cruza la singularidad.
Hemos apuntado ya en que consiste la singularidad. Lo recordaremos ahora y explicaremos como se cruza. Aportamos pues un importante testimonio del viaje al pasado.
Singularidad: Es aquel tiempo relativo to en el que deben pasar infinitos segundos "naturales" (t1) para que tan solo pase uno (de to). O dicho desde el referente terrestre, aquel tiempo relativo to en que no pasan los segundos, está parado, congelado. Tardaríamos una infinidad de años en ver pasar tan solo un segundo dentro de la singularidad.
Lo que acabamos de decir se refiere a la teoría clásica del cronón. Hemos visto sin embargo que este responde a una cuantificación particular:
Cronón = 1,5548 E-18 s/s1
La partícula más pequeña de tiempo es pues, y lo repetimos para impactaros, la sobre expuesta ínfima fracción de segundo. Insistimos en este valor del cronón. Si estuviéramos en la singularidad, tendrían que pasar veinte mil millones de años terrestres para que tan solo un segundo singular, un to, transcurriese.
1 año= 365.24.60.60 = 21.536.000 segundos.
1 s1 = 1,5548 E-18 so
o lo que es lo mismo,
1 so = 6,4317 E17 s1 pero esta cantidad nos da;
1 so = 6,4317 E17 (s1) / 31.536.000 (s1/año) = 2,0395 E10 años (t1).
Este segundo, cuanto menos "singular", tarda efectivamente unos 2 E10 años referenciales en completarse, o sea, unos veinte mil millones de años que han de transcurrir para que el viajero de la singularidad (to) haya envejecido un solo y mísero segundo.
Por esto es por lo que decimos que el tiempo esta parado en la singularidad. Vemos ahora que no es totalmente exacto pues, teniendo en cuenta el efecto cuántico, persiste al menos el transcurso del cuanto de tiempo, el cronón.
Esto justifica absolutamente el origen del universo como big-bang. El inmenso agujero negro fluctuaba en una ínfima cantidad cuántica de tiempo, apartándose en un incremento cronónico positivo o negativo alternativamente, del to clásico (relativista) absolutamente parado, congelado. El desequilibrio que esa fluctuación implicaba llevó al inicio del proceso explosivo que separó nuestro tiempo t+ del universo negativo, t-. Bastaba esa ligera inestabilidad cuántica para que los dos universos antagónicos de separasen en una soberbia explosión, del abrazo aniquilador anterior al big-bang.
Notemos además que la ecuación de formación del (de los) universo (s)es:
Singularidad(A. N. ) -------------> Universo positivo + Universo negativo.
to -------------> t+ + t-
0 --------------> 1 + (-1)
Donde nada había, pudo crearse algo y su contrario que juntos eran nada...
Como decíamos en nuestra crítica demostrativa acerca del pseudo teorema, reafirmamos con este nuevo aporte (el cronón) la aparente imposibilidad de encontrar algo perfectamente inmutable en el universo. = sea, parece que nada material es susceptible de no contener energía alguna. Cualquier parte de materia posee como mínimo la energía residual cronónica. Nada puede estar perfectamente congelado en el tiempo ya que todo tiene al menos un cronón como base al paso de su propio tiempo.
domingo, 7 de septiembre de 2008
EL CRONÓN ζ
Vamos a determinar la cantidad de tiempo, cuanto de tiempo llamado cronón.
Para ello profundizaremos en el aspecto matemático de la cuestión aunque no entre en los cálculos que habíamos hecho para la elaboración, básica a fin de cuentas, de esta introducción al tema espacio-temporal.
De todos modos, daremos una aproximación histórica del valor del cronón. Relataremos el ámbito en que se produjo su interesante descubrimiento.
El cronón forma parte de toda materia. No a la manera del obsoleto éter ya que se relaciona con ella de manera absolutamente dinámica a través del campo cronónico cuya manifestación es precisamente el paso del tiempo. Ahora bien, tiene relación directa con la densidad de la materia. Al aumentar esta, disminuye el número efectivo de cronones y por ende, el campo cronónico. Para visualizar este hecho, y aunque no sea muy exacto, podemos decir que cuanto mayor sea la densidad, más se recortaran los campos temporales. Llegaremos a un punto crítico en que la masa esté tan comprimida que el nivel de solapamiento de los campos temporales no será capaz de "soportar" la materia que arrastra con ellos. Veámoslo;
Espacio libre:S L Espacio de unión Espacio de unión
SL=S1 +S1 SL - SU =STδL δ' >>> δL
Si la densidad llega a un cierto valor critico (ahora lo veremos), el espacio de solapamiento
S(\T) será mucho menor que el espacio libre SL. así que el campo cronónico efectivo no podrá guiar la materia a través del tiempo. Esta será precisamente la coyuntura del agujero negro con el tiempo t0 debido al colapso de la materia, la energía y el tiempo. A partir de ese punto (singularidad), la pérdida de campo cronónico efectivo S \ T nos llevará a la parte negativa del eje temporal. Viajaremos entonces hacia el pasado. Insistimos en que la imagen que debéis percibir es la de los cronones produciendo el tiempo mediante un campo temporal (cronónico o crónico para abreviar) asociado a la materia que se ve arrastrada por el. Si la materia esta lo suficientemente condensada, este campo efectivo S \T se ve reducido en proporción al nivel de solapamiento S u de manera que no puede "tirar" de ella, tal y como lo haría en el espacio libre S L (donde Su=0).
S δT=Campo efectivo (ts)
S δ\T = SL -SU SL=Campo o espacio libre (t1)
Su=Espacio de unión (t1-ts)
También debemos decir que los procesos gravitatorios están intrínsicamente implicados en la teoría crónica. De hecho, podemos anotar que la materia se une gravitatoriamente con el fin de disminuir su tiempo. Con ello alcanza un estado de mínima energía temporal y ello por ambas partes del eje temporal. Los gluones, al unir la materia, acaparan los cronones disminuyendo así el tiempo relativo ts.
En cuanto a las conexiones con la teoría de la relatividad de Einstein, podemos ofrecer el dato siguiente:
Sabemos que: ms = m1/ √1-(v2 /c2)
Es decir que al sumar la velocidad de la masa inercial m1, aumenta la masa efectiva ms según 1/ √1-(v2 /c2).
Ahora bien, al aumentar la masa, los cronones se encuentran en la misma situación que en el caso gravitatorio. "Tiran" peor de la materia a lo largo del eje temporal por lo que el tiempo disminuye como previsto en la siguiente ecuación relativista.
Ts = t1 (1- (a2 t2 / c2)) / √1-(v2 /c2)
o sea que a velocidades cercanas a la de la luz, el tiempo del viajero (ts) disminuye con respecto al inercial (t1) en la cantidad:
1 - (a2 t2 / c2) / √1-(v2 /c2)
Esto, en la teoría del campo crónico se interpreta como:
S \T = SL/ √1-(v2 /c2)
es decir que el campo efectivo (campo total crónico de la materia) se aleja de su valor inercial, el campo libre SL, en la cantidad de \/1-(v2/c2), disminuyendo efectivamente el tiempo t1 (SL) hasta ts (S \T).
Acabamos de comprobar la relación íntima entre las antiguas teorías de relatividad y gravedad con la crónica. Claro esta que cometimos muchas imprecisiones pero pensamos que era una manera intuitiva de acercar el estudiante al trasfondo de esta teoría.
Y ahora, a través de un ejemplo practico, intentaremos deducir el valor real del cronón.
Quede claro que todos estos cálculos o deducciones no aspiran a la exactitud ni de los mismos, ni de sus resultados. Actuamos aquí en un contexto simplificador con unos pocos datos al alcance de cualquiera con la humilde finalidad de optimizar la postura deductiva del alumno. Esperamos que con pocos desarrollos consiga recordar el contenido de este curso de manera auto suficiente, sin tener siquiera que recurrir a este manual por lo que le sirve de mnemotécnia. Y esta es precisamente la filosofía del cronante (el viajero temporal) que puede encontrarse en situaciones delicadas, perdido en el tiempo sin poder recurrir sino a su propio poder deductivo. Este, si bien aproximado, impreciso, servirá como orientación y podría, pudo y podrá salvar más de una de esas situaciones paradójicas esbozadas en la introducción de este libro.
Procuremos hallar la densidad de un agujero negro mediante unos cuantos datos reales.
-Las fuerzas antagónicas en el caso del intento de escapar de un agujero negro son:
-La energía gravitatoria tendente a que un objeto de su superficie no pueda escapar.
-La energía cinética del cohete procurando alejar dicho objeto de la fuente de gravedad que lo tiene atrapado.
La energía potencial o gravitatoria:
G = constante universal gravitatoria
V = GMm/r con; M = masa del planeta
m = masa del objeto
r = distancia del objeto al centro del planeta
La energía cinética:
T = mv2/2 con; m = masa del objeto
v = velocidad del objeto
Para escaparse del planeta, el objeto deberá al menos igualar dichas energías antagónicas. Si lo logra, el planeta lo atraerá en igual medida que su capacidad para abandonarlo. Será por lo tanto el límite por encima del cual despegará hacia fuera, y por debajo del que quedará atrapado sin lograr dar el salto al exterior.
Igualemos estas dos energías para conocer ese límite:
V=T es decir GMm/r = mv2/2 ===> v.esc=\/2GM/r II-d
Esta última ecuación es la de la velocidad de escape de cualquier objeto desde cualquier otro, refiriéndonos por lo común a alguno celeste tal como planetas, estrellas, etc.
Podemos observar como influye la masa del planeta. Lógicamente cuanto mayor sea, mayor habrá de ser la velocidad de escape, dado que será más difícil alejarse de él (nos atraerá más).
A su vez, ¿como influye la distancia al centro del planeta (r)?.
Esta claro que, al ser inversamente proporcional (está en el denominador, divide), a mayor distancia, hará falta menos velocidad de escape. Es decir que, si estoy cerca de un A.N., parece evidente que habré de desarrollar una mayor energía (y por lo tanto, velocidad de escape), que si estoy algo alejado de el.
En cuanto a G, es una constante universal de proporcionalidad gravitatoria cuyo valor es:
G = 6,6720.10-11 m3 /(kg.s2 )
Demos datos a II-d después de despejar M.
M = r c2 /2 G = c2 r / 2g = 6,7353.1026 .r II-e
Donde hemos utilizado c, velocidad de la luz, como velocidad de escape por ser ese el caso en un agujero negro. La gravedad es tan grande que la velocidad de escape es igual o mayor que la velocidad de la luz por lo que ni siquiera esta logra salir, de ahí su nombre de "agujero negro"(A. N. ).
Velocidad de la luz; c = 2,99792458.108 m/s
Supongamos ahora r = 500 m, radio del A. N. en la ec. II-e
M (A. N.) = 6,7353 E26 .500 = 3,3676 E32 g ; con "E" por "diez elevado a"
Ahora bien, el volumen que ocupa el A. N. con esta masa y radio (500m) es:
V (A.N.)=4 Pi r3 /3= 5,2359 E14 cm3
La densidad es entonces:
\ (A. N.)=M/V= 3,3676 E32/ 5,2359 E14 (g/ cm3 )=6,4317 E17 g/cm3
Sabemos por otra parte que la densidad del hidrógeno libre (ahora veremos por que elegimos este elemento), intersideral, es:
\ (H)= 0,071 g/ml
Además, la distancia de hidrógeno a hidrógeno en la molécula de H2 es:
R (H-H) = 0,32 A
Con lo que el volumen de un átomo de hidrógeno es:
V (H) = 4 Pi (r/2)3 /3 = 1,3726 E-25 cm3.
Tenemos por fin los datos suficientes para hallar el valor aproximado del cronón.
-densidad del agujero negro: \ (A. N.)=6,4317 E17 g/cm3.
-densidad del hidrógenos libre: \ (H) =0,071 g/cm3.
Ahora, según la relatividad:
ts = (m / m1)(1 – v / c) t1
Inciso: Las dos aproximaciones que vamos a efectuar inmediatamente deben ser justificadas.
La primera consiste en identificar la masa m, inercial (la que corresponde al objeto en movimiento a velocidad v) con la masa del agujero negro.
Lo explicamos con la ecuación siguiente:
m = mo / √1-(v2 /c2)
donde vemos que si v = c entonces m = ∞. En realidad m =m (A. N.). La masa a velocidad próxima a la de la luz tiende a la de un agujero negro.
Por lo que la primera aproximación consiste en:
m = m (A. N.)
En cuanto a la segunda aproximación: Identificamos mo, la masa del objeto en reposo con la que tiene ese objeto con t1, el tiempo referencial. Ya quedamos en que este tiempo es efectivamente el de un objeto en reposo tanto gravitatorio como inercial. Pero el tiempo referencial t1 más aproximado de este universo es el que encontramos en el espacio intersideral donde tan solo se encuentran algunas moléculas dispersas de hidrógeno en kilómetros cúbicos. Así pues, la masa referencial más aproximada será:
mo = m (H2)
que representa precisamente la segunda aproximación formulada.
Pero despreciando 1-(v/c) por ser v inercial casi cero (solo nos interesa el factor gravitatorio):
ts = \ (A. N. )/ \ (H) .t1= 6,4317 E17 t1
Es decir que un segundo para el viajero será 6,43 E17 segundos del observador inercial t1.
Según la simbología que utilizamos aquí referente a t1:
ts =1 / 6,4317 E17 =1,5548 E-18 t1 II-g
O bien; un segundo referencial (t1) son 1,5548 E-18 segundos para el viajero (ts), lo que es lo mismo, esta prácticamente parado en el A. N. Entiéndase que deben pasar 6,4317 E17 segundos nuestros (t1) para que tan solo pase uno en el A. N. y solo por efecto cuántico ya que debería estar completamente "parado, congelado" según la relatividad.
¿Por qué utilizamos la densidad del hidrógeno como contraposición a la del agujero negro?. Pues por lo siguiente:
-Tiempo en el agujero negro ............................................................................. to
-Tiempo en el espacio libre (con algún que otro átomo de hidrógeno dispersos)t1
Teniendo en cuenta que el campo crónico no debe alcanzar mucho más allá del espacio que le puede ofrecer el átomo más pequeño conocido, el de hidrógeno. Tenemos entonces la relación:
to / t1= ζ o/ ζ 1= ζ (A. N. )/ ζ (H)
que es un ejemplo particular de II-f
Se puede dar entonces el orden de magnitud del cronón:
ζ = tn / t1 = 1,5548 E-18 s/s1
Por debajo de este valor o singularidad, pasaríamos cuánticamente al universo negativo o de tiempo inverso al nuestro (1s1 -----> -1s1).
Para ello profundizaremos en el aspecto matemático de la cuestión aunque no entre en los cálculos que habíamos hecho para la elaboración, básica a fin de cuentas, de esta introducción al tema espacio-temporal.
De todos modos, daremos una aproximación histórica del valor del cronón. Relataremos el ámbito en que se produjo su interesante descubrimiento.
El cronón forma parte de toda materia. No a la manera del obsoleto éter ya que se relaciona con ella de manera absolutamente dinámica a través del campo cronónico cuya manifestación es precisamente el paso del tiempo. Ahora bien, tiene relación directa con la densidad de la materia. Al aumentar esta, disminuye el número efectivo de cronones y por ende, el campo cronónico. Para visualizar este hecho, y aunque no sea muy exacto, podemos decir que cuanto mayor sea la densidad, más se recortaran los campos temporales. Llegaremos a un punto crítico en que la masa esté tan comprimida que el nivel de solapamiento de los campos temporales no será capaz de "soportar" la materia que arrastra con ellos. Veámoslo;
Espacio libre:S L Espacio de unión Espacio de unión
SL=S1 +S1 SL - SU =ST
Si la densidad llega a un cierto valor critico (ahora lo veremos), el espacio de solapamiento
S(\T) será mucho menor que el espacio libre SL. así que el campo cronónico efectivo no podrá guiar la materia a través del tiempo. Esta será precisamente la coyuntura del agujero negro con el tiempo t0 debido al colapso de la materia, la energía y el tiempo. A partir de ese punto (singularidad), la pérdida de campo cronónico efectivo S \ T nos llevará a la parte negativa del eje temporal. Viajaremos entonces hacia el pasado. Insistimos en que la imagen que debéis percibir es la de los cronones produciendo el tiempo mediante un campo temporal (cronónico o crónico para abreviar) asociado a la materia que se ve arrastrada por el. Si la materia esta lo suficientemente condensada, este campo efectivo S \T se ve reducido en proporción al nivel de solapamiento S u de manera que no puede "tirar" de ella, tal y como lo haría en el espacio libre S L (donde Su=0).
S δT=Campo efectivo (ts)
S δ\T = SL -SU SL=Campo o espacio libre (t1)
Su=Espacio de unión (t1-ts)
También debemos decir que los procesos gravitatorios están intrínsicamente implicados en la teoría crónica. De hecho, podemos anotar que la materia se une gravitatoriamente con el fin de disminuir su tiempo. Con ello alcanza un estado de mínima energía temporal y ello por ambas partes del eje temporal. Los gluones, al unir la materia, acaparan los cronones disminuyendo así el tiempo relativo ts.
En cuanto a las conexiones con la teoría de la relatividad de Einstein, podemos ofrecer el dato siguiente:
Sabemos que: ms = m1/ √1-(v2 /c2)
Es decir que al sumar la velocidad de la masa inercial m1, aumenta la masa efectiva ms según 1/ √1-(v2 /c2).
Ahora bien, al aumentar la masa, los cronones se encuentran en la misma situación que en el caso gravitatorio. "Tiran" peor de la materia a lo largo del eje temporal por lo que el tiempo disminuye como previsto en la siguiente ecuación relativista.
Ts = t1 (1- (a2 t2 / c2)) / √1-(v2 /c2)
o sea que a velocidades cercanas a la de la luz, el tiempo del viajero (ts) disminuye con respecto al inercial (t1) en la cantidad:
1 - (a2 t2 / c2) / √1-(v2 /c2)
Esto, en la teoría del campo crónico se interpreta como:
S \T = SL/ √1-(v2 /c2)
es decir que el campo efectivo (campo total crónico de la materia) se aleja de su valor inercial, el campo libre SL, en la cantidad de \/1-(v2/c2), disminuyendo efectivamente el tiempo t1 (SL) hasta ts (S \T).
Acabamos de comprobar la relación íntima entre las antiguas teorías de relatividad y gravedad con la crónica. Claro esta que cometimos muchas imprecisiones pero pensamos que era una manera intuitiva de acercar el estudiante al trasfondo de esta teoría.
Y ahora, a través de un ejemplo practico, intentaremos deducir el valor real del cronón.
Quede claro que todos estos cálculos o deducciones no aspiran a la exactitud ni de los mismos, ni de sus resultados. Actuamos aquí en un contexto simplificador con unos pocos datos al alcance de cualquiera con la humilde finalidad de optimizar la postura deductiva del alumno. Esperamos que con pocos desarrollos consiga recordar el contenido de este curso de manera auto suficiente, sin tener siquiera que recurrir a este manual por lo que le sirve de mnemotécnia. Y esta es precisamente la filosofía del cronante (el viajero temporal) que puede encontrarse en situaciones delicadas, perdido en el tiempo sin poder recurrir sino a su propio poder deductivo. Este, si bien aproximado, impreciso, servirá como orientación y podría, pudo y podrá salvar más de una de esas situaciones paradójicas esbozadas en la introducción de este libro.
Procuremos hallar la densidad de un agujero negro mediante unos cuantos datos reales.
-Las fuerzas antagónicas en el caso del intento de escapar de un agujero negro son:
-La energía gravitatoria tendente a que un objeto de su superficie no pueda escapar.
-La energía cinética del cohete procurando alejar dicho objeto de la fuente de gravedad que lo tiene atrapado.
La energía potencial o gravitatoria:
G = constante universal gravitatoria
V = GMm/r con; M = masa del planeta
m = masa del objeto
r = distancia del objeto al centro del planeta
La energía cinética:
T = mv2/2 con; m = masa del objeto
v = velocidad del objeto
Para escaparse del planeta, el objeto deberá al menos igualar dichas energías antagónicas. Si lo logra, el planeta lo atraerá en igual medida que su capacidad para abandonarlo. Será por lo tanto el límite por encima del cual despegará hacia fuera, y por debajo del que quedará atrapado sin lograr dar el salto al exterior.
Igualemos estas dos energías para conocer ese límite:
V=T es decir GMm/r = mv2/2 ===> v.esc=\/2GM/r II-d
Esta última ecuación es la de la velocidad de escape de cualquier objeto desde cualquier otro, refiriéndonos por lo común a alguno celeste tal como planetas, estrellas, etc.
Podemos observar como influye la masa del planeta. Lógicamente cuanto mayor sea, mayor habrá de ser la velocidad de escape, dado que será más difícil alejarse de él (nos atraerá más).
A su vez, ¿como influye la distancia al centro del planeta (r)?.
Esta claro que, al ser inversamente proporcional (está en el denominador, divide), a mayor distancia, hará falta menos velocidad de escape. Es decir que, si estoy cerca de un A.N., parece evidente que habré de desarrollar una mayor energía (y por lo tanto, velocidad de escape), que si estoy algo alejado de el.
En cuanto a G, es una constante universal de proporcionalidad gravitatoria cuyo valor es:
G = 6,6720.10-11 m3 /(kg.s2 )
Demos datos a II-d después de despejar M.
M = r c2 /2 G = c2 r / 2g = 6,7353.1026 .r II-e
Donde hemos utilizado c, velocidad de la luz, como velocidad de escape por ser ese el caso en un agujero negro. La gravedad es tan grande que la velocidad de escape es igual o mayor que la velocidad de la luz por lo que ni siquiera esta logra salir, de ahí su nombre de "agujero negro"(A. N. ).
Velocidad de la luz; c = 2,99792458.108 m/s
Supongamos ahora r = 500 m, radio del A. N. en la ec. II-e
M (A. N.) = 6,7353 E26 .500 = 3,3676 E32 g ; con "E" por "diez elevado a"
Ahora bien, el volumen que ocupa el A. N. con esta masa y radio (500m) es:
V (A.N.)=4 Pi r3 /3= 5,2359 E14 cm3
La densidad es entonces:
\ (A. N.)=M/V= 3,3676 E32/ 5,2359 E14 (g/ cm3 )=6,4317 E17 g/cm3
Sabemos por otra parte que la densidad del hidrógeno libre (ahora veremos por que elegimos este elemento), intersideral, es:
\ (H)= 0,071 g/ml
Además, la distancia de hidrógeno a hidrógeno en la molécula de H2 es:
R (H-H) = 0,32 A
Con lo que el volumen de un átomo de hidrógeno es:
V (H) = 4 Pi (r/2)3 /3 = 1,3726 E-25 cm3.
Tenemos por fin los datos suficientes para hallar el valor aproximado del cronón.
-densidad del agujero negro: \ (A. N.)=6,4317 E17 g/cm3.
-densidad del hidrógenos libre: \ (H) =0,071 g/cm3.
Ahora, según la relatividad:
ts = (m / m1)(1 – v / c) t1
Inciso: Las dos aproximaciones que vamos a efectuar inmediatamente deben ser justificadas.
La primera consiste en identificar la masa m, inercial (la que corresponde al objeto en movimiento a velocidad v) con la masa del agujero negro.
Lo explicamos con la ecuación siguiente:
m = mo / √1-(v2 /c2)
donde vemos que si v = c entonces m = ∞. En realidad m =m (A. N.). La masa a velocidad próxima a la de la luz tiende a la de un agujero negro.
Por lo que la primera aproximación consiste en:
m = m (A. N.)
En cuanto a la segunda aproximación: Identificamos mo, la masa del objeto en reposo con la que tiene ese objeto con t1, el tiempo referencial. Ya quedamos en que este tiempo es efectivamente el de un objeto en reposo tanto gravitatorio como inercial. Pero el tiempo referencial t1 más aproximado de este universo es el que encontramos en el espacio intersideral donde tan solo se encuentran algunas moléculas dispersas de hidrógeno en kilómetros cúbicos. Así pues, la masa referencial más aproximada será:
mo = m (H2)
que representa precisamente la segunda aproximación formulada.
Pero despreciando 1-(v/c) por ser v inercial casi cero (solo nos interesa el factor gravitatorio):
ts = \ (A. N. )/ \ (H) .t1= 6,4317 E17 t1
Es decir que un segundo para el viajero será 6,43 E17 segundos del observador inercial t1.
Según la simbología que utilizamos aquí referente a t1:
ts =1 / 6,4317 E17 =1,5548 E-18 t1 II-g
O bien; un segundo referencial (t1) son 1,5548 E-18 segundos para el viajero (ts), lo que es lo mismo, esta prácticamente parado en el A. N. Entiéndase que deben pasar 6,4317 E17 segundos nuestros (t1) para que tan solo pase uno en el A. N. y solo por efecto cuántico ya que debería estar completamente "parado, congelado" según la relatividad.
¿Por qué utilizamos la densidad del hidrógeno como contraposición a la del agujero negro?. Pues por lo siguiente:
-Tiempo en el agujero negro ............................................................................. to
-Tiempo en el espacio libre (con algún que otro átomo de hidrógeno dispersos)t1
Teniendo en cuenta que el campo crónico no debe alcanzar mucho más allá del espacio que le puede ofrecer el átomo más pequeño conocido, el de hidrógeno. Tenemos entonces la relación:
to / t1= ζ o/ ζ 1= ζ (A. N. )/ ζ (H)
que es un ejemplo particular de II-f
Se puede dar entonces el orden de magnitud del cronón:
ζ = tn / t1 = 1,5548 E-18 s/s1
Por debajo de este valor o singularidad, pasaríamos cuánticamente al universo negativo o de tiempo inverso al nuestro (1s1 -----> -1s1).
sábado, 6 de septiembre de 2008
Energía del fotón
Veamos en el espacio de las fases la energía del fotón.
La energía se compone de la suma de la energía cinética, T, y la potencial, V:
E = T+V=(p2 /2m)+2Pi2 v2 mx2
dividiendo por la energía total E:
1=(p2 /2mE) +(q2 /(E/2Pi2 v2 m)=(p2 /\ )+(q2 /\ ); elipse
Ahora, tomando \ y \ como:
λ = λ /-2mE y para A' λ '= λ /2mE'
λ =(1/Pi v)\/(E/2m) y para A' λ '=(1/Pi v')\/(E'/2m)
pero A= Pi \ \ ;superficie de la elipse.
A= Pi \/(2mE/ Pi v) \/(E/2m)=E/v superficie de la elipse A
A'= Pi \'\'=(E'/v') superficie de la elipse A'
Por lo que /\A=A-A'=(E-E')/(v-v')=/\E//\v=h
Es decir que el cuanto de energía, partícula más pequeña de energía, fotón, tiene constante de proporcionalidad h.
Esta es la constante de Plank y su valor es:
h = 6,626176.10 -34 J. s.
Para el fotón: E = hv (II-b)
esta es la energía más pequeña divisible. Podríamos asimilarla como un "átomo de energía".
Ahora bien, tenemos por otra parte la famosa relación entre masa y energía deducida por Einstein:
E=mc2 (II-c)
De II-b y II-c deducimos: E=hv=mc2 ===> 1/v = h/mc2
Pero la frecuencia v se relaciona con la longitud de onda según;
c= λ v
Por lo tanto, 1/v = λ /c y quedamos en que 1/v = h/mc2
de ello, λ =h/mc (II-d)
esta ecuación nos da a entender que la materia (masa m) soporta una onda cuya longitud es λ. Esto nos puede dar una idea intuitiva de lo expuesto en la pagina 19¡¿? referente a la forma de enfocar la dualidad onda corpúsculo.
Las ecuaciones II-c y II-d relacionan en efecto masa y energía, masa y longitud de onda. Deducimos por ello el profundo vínculo entre conceptos que antes del siglo veinte se consideraban absolutamente distintos.
También podemos adelantar que la ecuación I-b relaciona a su vez, inextricablemente, el espacio y el tiempo como dos formas distintas de expresar lo mismo. Hablaríamos entonces de la dualidad espacio-tiempo. El espacio se comporta a veces como tal y otras como tiempo, y viceversa.
¿Por qué no percibimos la fluctuación espacial?.
¡Sí la percibimos!. Es el paso del tiempo. Al estar inmersos en el espacio y el tiempo que conforman nuestro universo, no discernimos específicamente la fluctuación espacial ya que nuestra percepción se hace desde el propio espacio que estamos ocupando. Al fluctuar nuestro espacio del mismo modo que la fluctuación que pretendemos detectar, nos encontramos en la situación de un conductor encerrado en un coche pretendiendo medir la velocidad de su copiloto. No detectaría ninguna velocidad pues no la tiene con respecto a él. Otro símil se refiere a la dificultad para uno mismo de detectar el propio pulso ya que esta medida se ve enturbiada por el obligado bombeo sanguíneo a través del pulgar que sirve para ella.
Así pues, como marinos ocultos en la oscura bodega del barco de la vida, no somos capaces de detectar la ondulación que nos arrastra siempre hacia el incierto futuro.
La energía se compone de la suma de la energía cinética, T, y la potencial, V:
E = T+V=(p2 /2m)+2Pi2 v2 mx2
dividiendo por la energía total E:
1=(p2 /2mE) +(q2 /(E/2Pi2 v2 m)=(p2 /\ )+(q2 /\ ); elipse
Ahora, tomando \ y \ como:
λ = λ /-2mE y para A' λ '= λ /2mE'
λ =(1/Pi v)\/(E/2m) y para A' λ '=(1/Pi v')\/(E'/2m)
pero A= Pi \ \ ;superficie de la elipse.
A= Pi \/(2mE/ Pi v) \/(E/2m)=E/v superficie de la elipse A
A'= Pi \'\'=(E'/v') superficie de la elipse A'
Por lo que /\A=A-A'=(E-E')/(v-v')=/\E//\v=h
Es decir que el cuanto de energía, partícula más pequeña de energía, fotón, tiene constante de proporcionalidad h.
Esta es la constante de Plank y su valor es:
h = 6,626176.10 -34 J. s.
Para el fotón: E = hv (II-b)
esta es la energía más pequeña divisible. Podríamos asimilarla como un "átomo de energía".
Ahora bien, tenemos por otra parte la famosa relación entre masa y energía deducida por Einstein:
E=mc2 (II-c)
De II-b y II-c deducimos: E=hv=mc2 ===> 1/v = h/mc2
Pero la frecuencia v se relaciona con la longitud de onda según;
c= λ v
Por lo tanto, 1/v = λ /c y quedamos en que 1/v = h/mc2
de ello, λ =h/mc (II-d)
esta ecuación nos da a entender que la materia (masa m) soporta una onda cuya longitud es λ. Esto nos puede dar una idea intuitiva de lo expuesto en la pagina 19¡¿? referente a la forma de enfocar la dualidad onda corpúsculo.
Las ecuaciones II-c y II-d relacionan en efecto masa y energía, masa y longitud de onda. Deducimos por ello el profundo vínculo entre conceptos que antes del siglo veinte se consideraban absolutamente distintos.
También podemos adelantar que la ecuación I-b relaciona a su vez, inextricablemente, el espacio y el tiempo como dos formas distintas de expresar lo mismo. Hablaríamos entonces de la dualidad espacio-tiempo. El espacio se comporta a veces como tal y otras como tiempo, y viceversa.
¿Por qué no percibimos la fluctuación espacial?.
¡Sí la percibimos!. Es el paso del tiempo. Al estar inmersos en el espacio y el tiempo que conforman nuestro universo, no discernimos específicamente la fluctuación espacial ya que nuestra percepción se hace desde el propio espacio que estamos ocupando. Al fluctuar nuestro espacio del mismo modo que la fluctuación que pretendemos detectar, nos encontramos en la situación de un conductor encerrado en un coche pretendiendo medir la velocidad de su copiloto. No detectaría ninguna velocidad pues no la tiene con respecto a él. Otro símil se refiere a la dificultad para uno mismo de detectar el propio pulso ya que esta medida se ve enturbiada por el obligado bombeo sanguíneo a través del pulgar que sirve para ella.
Así pues, como marinos ocultos en la oscura bodega del barco de la vida, no somos capaces de detectar la ondulación que nos arrastra siempre hacia el incierto futuro.
CAPITULO II: DESCRIPCIÓN DE LA ONDA ESPACIO TEMPORAL I-b
Quedamos en que la onda primigenia era:
ts = (S/V) (1+senw t1)
Anotemos los componentes de una onda;
- frecuencia = w = rapidez con la que la onda efectúa un ciclo, giro.
- ciclo = movimiento completo de 0 a 2 Pi. El ángulo temporal varia según 0, Pi/2, Pi, 3/2 Pi, 2 Pi, completando y reiniciando el ciclo. Es sencillamente lo que se repite.
- Longitud de onda: λ (lambda) = longitud del ciclo (centímetros).
- Periodo = T = tiempo en que se produce un ciclo (segundos).
- Amplitud = A = altura de la onda. Intensidad con que se produce.
Veamos todos estos parámetros en el gráfico.
II-9 Función senoidal y sus componentes generales.
Conste que la frecuencia es inversamente proporcional al periodo.
w = frecuencia angular (Rad./s)
w = 2 Pi/T = 2 Pi v; donde
v = frecuencia (ciclos/s=Hz)
Es decir; v = 1/T (Hertzios=1/s)
La frecuencia representa pues el número de veces que se produce un ciclo cada segundo. Y es la inversa del periodo ya que este representa el tiempo (eso es, un tiempo) que tarda en completar un ciclo.
Ahora bien, el ciclo de nuestra onda espacio-temporal tiene una longitud de 2Pis. Así que t1 tendrá una λ 1=2 Pis1, t2 dará λ 2 = 2 Pis2, etc.
λ s=2 PiS
Por ello es por lo que la onda espacio-temporal I-b conserva siempre la misma forma, cambiando de escala al aumentar o disminuir su amplitud. Es esencialmente un fractal.
Todo lo dicho anteriormente en este capítulo, puede aplicarse a cualquier tipo de onda. Centrémonos ahora en lo que es propiamente dicho la onda espacio-temporal.
Ya adelantábamos que consiste en una fluctuación del espacio tiempo justificándose uno y otro por su existencia mutua mediante la ecuación I-b.
La fluctuación viene expresada por la componente senoidal de dicha formula. La amplitud media de la ecuación, S/V, viene a significar la velocidad temporal del viajero.
Como la media de la función seno es cero (esto es fácil de visualizar si tenemos en cuenta que la media se obtiene sumando las partes positivas con las negativas de la función seno, por lo que se anulan unas a otras), entendemos que el valor medio de la ec. I-b es:
_ ______
ts = (S/V) (1+senwt) = (S/V) (1+0) = S/V = A = Amplitud
Por ello, para concretar, tenemos;
t1 = s1/V; t2 = s2/V; .......; ts = S/V
De lo que deducimos:
s/ts' = (S/V) / (S'/V) = S/S' o bien ts = (S/S') ts' II-a
Vemos así que un viaje a t2 es el doble que t1:
t2 = (s2/s1) t1 = (2s1/s1) t1 = 2 t1
Lo que dice la mecánica cuántica del cronón:
Tras lo expuesto, empezamos a sospechar la existencia de una partícula fundamental de tiempo; el cronón.
Hablaremos en principio del fotón, partícula elemental de luz, para dar a conocer las similitudes entre una y otra partículas.
ts = (S/V) (1+senw t1)
Anotemos los componentes de una onda;
- frecuencia = w = rapidez con la que la onda efectúa un ciclo, giro.
- ciclo = movimiento completo de 0 a 2 Pi. El ángulo temporal varia según 0, Pi/2, Pi, 3/2 Pi, 2 Pi, completando y reiniciando el ciclo. Es sencillamente lo que se repite.
- Longitud de onda: λ (lambda) = longitud del ciclo (centímetros).
- Periodo = T = tiempo en que se produce un ciclo (segundos).
- Amplitud = A = altura de la onda. Intensidad con que se produce.
Veamos todos estos parámetros en el gráfico.
II-9 Función senoidal y sus componentes generales.
Conste que la frecuencia es inversamente proporcional al periodo.
w = frecuencia angular (Rad./s)
w = 2 Pi/T = 2 Pi v; donde
v = frecuencia (ciclos/s=Hz)
Es decir; v = 1/T (Hertzios=1/s)
La frecuencia representa pues el número de veces que se produce un ciclo cada segundo. Y es la inversa del periodo ya que este representa el tiempo (eso es, un tiempo) que tarda en completar un ciclo.
Ahora bien, el ciclo de nuestra onda espacio-temporal tiene una longitud de 2Pis. Así que t1 tendrá una λ 1=2 Pis1, t2 dará λ 2 = 2 Pis2, etc.
λ s=2 PiS
Por ello es por lo que la onda espacio-temporal I-b conserva siempre la misma forma, cambiando de escala al aumentar o disminuir su amplitud. Es esencialmente un fractal.
Todo lo dicho anteriormente en este capítulo, puede aplicarse a cualquier tipo de onda. Centrémonos ahora en lo que es propiamente dicho la onda espacio-temporal.
Ya adelantábamos que consiste en una fluctuación del espacio tiempo justificándose uno y otro por su existencia mutua mediante la ecuación I-b.
La fluctuación viene expresada por la componente senoidal de dicha formula. La amplitud media de la ecuación, S/V, viene a significar la velocidad temporal del viajero.
Como la media de la función seno es cero (esto es fácil de visualizar si tenemos en cuenta que la media se obtiene sumando las partes positivas con las negativas de la función seno, por lo que se anulan unas a otras), entendemos que el valor medio de la ec. I-b es:
_ ______
ts = (S/V) (1+senwt) = (S/V) (1+0) = S/V = A = Amplitud
Por ello, para concretar, tenemos;
t1 = s1/V; t2 = s2/V; .......; ts = S/V
De lo que deducimos:
s/ts' = (S/V) / (S'/V) = S/S' o bien ts = (S/S') ts' II-a
Vemos así que un viaje a t2 es el doble que t1:
t2 = (s2/s1) t1 = (2s1/s1) t1 = 2 t1
Lo que dice la mecánica cuántica del cronón:
Tras lo expuesto, empezamos a sospechar la existencia de una partícula fundamental de tiempo; el cronón.
Hablaremos en principio del fotón, partícula elemental de luz, para dar a conocer las similitudes entre una y otra partículas.
jueves, 4 de septiembre de 2008
Onda primigenia
Veamos ahora la forma de la onda primigenia.
Recordamos que su formula espacio temporal descrita en I-b era;
I-b ts = (S/V) . (1+sen w. t1)
Explicaremos a continuación y de manera detallada la forma de la onda que le corresponde. Iremos por partes para que se entienda desde el más bajo nivel.
La función sen; Sen t.
I-1 Función seno.
Vemos que la función seno no es más que el desarrollo lineal de la proyección del ángulo t sobre el eje Y centrado en un círculo de radio unidad.
Si el ángulo t es 0 (aún no ha transcurrido tiempo), la proyección sobre el eje O-Y también es cero. Pero al recorrer un cuarto de círculo, el ángulo t corresponde a Pi/2 del total de la circunferencia 2 Pi. Vemos que en este caso la proyección sobre O-Y es precisamente el radio del círculo, es decir la unidad (1).
Al llegar el ángulo a medio círculo, Pi radianes ya que el círculo entero son dos Pi radianes, comprobamos que la proyección vuelve a ser cero.
Cuando el ángulo lleva tres cuartas partes del círculo, tres Pi/2, 3/2 Pi, la proyección sobre O-Y es -1.
Al completar la circunferencia, 2 Pi, estamos efectivamente en el mismo punto de partida cuando el ángulo era cero. Es decir que 0 = 2Pi, cero es el mismo ángulo que dos Pi, y su seno el mismo que al principio, cero.
Una vez explicada la función seno, abordamos la función 1+sen t.
Se trata simplemente de sumarle un uno a todos y cada uno de los puntos de la función seno. Si el seno es 0, uno más seno será 1, si es 1 nos dará 2 y para -1 tendremos 0. Veámoslo.
I-2 Función 1+sent
Veamos ahora la función 1+senwt.
Al añadir el multiplicando w cuyo significado entenderemos luego, hacemos que el ángulo dependiente de t llegue más o menos rápidamente a los valores previstos si w no estuviera. Así, si w es mayor que 1, wt será mayor que t y obtendrá antes un valor determinado solo para t. La función será entonces por ejemplo;
I-3 Función 1+senwt ;w>1
Si w es menor que uno, pero mayor que cero para seguir el movimiento circular en el sentido de las agujas del reloj, wt tardará más que t en alcanzar los valores que obtendríamos solo con t.
I-4 Función 1+senwt; 0 < w <1 1hz="1/s)"> 1
Si A es menor que uno y mayor que cero;
I-6 Función A.(1+senwt); 0 < ts =" (S/V)">
TABLA I-1
lunes, 1 de septiembre de 2008
Caso temporal entre 0 y -1
ts = -(1/2) t1 = -t (1/2) = t (-1/2).
Este ejemplo corresponde al que veíamos al principio (t1/2). En aquel caso dedujimos que correspondía al tipo de viaje hacia el futuro acelerado. Comentábamos que según este tiempo relativo, el viajero veía envejecer al universo dos veces más rápido que él, o lo que es lo mismo, este envejecía la mitad que su entorno. Esto también se puede expresar diciendo que su gemelo alcanzaría el doble de su edad cuando se volvieran a ver.
En este caso, similar al primero expuesto (t1/2), el signo negativo implica simplemente que el viaje se desarrolla hacia el pasado. Esto, entiéndase, es hacia el pasado relativo al tiempo referencial t1.
Para tratar el tema como los anteriores, expliquemos que con respecto a dicho tiempo referencial, t1, el viajero (t-1/2) sería visto a una velocidad de menos medio segundo por segundo del observador referencial (t1). Este observador ve que por cada segundo suyo, el reloj del viajero atrasa medio. La situación del viajero sería entonces que cada segundo el universo transcurre dos hacia su pasado. Es decir que el universo "viaja" el doble de rápido que el viajero y además, en sentido contrario. Para resumir, el viajero irá hacia el pasado (signo menos) pero de manera acelerada con respecto al universo (1/2). Viaja rápidamente al pasado, o lo que es lo mismo, viaja al futuro del pasado.
Al igual que en el ejemplo positivo (ts=t1/2), esta claro que cuanto más se aproxime la velocidad de crucero, ts, a t0, más rápidamente viajará el cronante al pasado. Su tiempo subjetivo, fisiológico, será frenado y por lo tanto envejecerá menos durante la travesía. Cuando termine la cronación, se encontrará en el pasado del principio de su viaje. Y cuanto más cerca de t0 haya viajado, menos tiempo subjetivo habrá invertido en su viaje, menos habrá envejecido. Pongamos que viaje a t-0,000001s/s1, un pequeño esfuerzo mental nos demostrará que en un segundo referencial, el cronante se encontrará un millón de años en el pasado.
ts = -2 t1 = t (-2)
No es necesario, llegados a este punto, extendernos mucho más. Esta claro, pensamos, que este tipo de viaje producirá simplemente un envejecimiento del que lo emprenda, aunque eso sí, hacia el pasado. Cada segundo hacia el pasado envejecerá dos.
Su gemelo referencial (el que no viaja, el que se queda en tierra) lo verá envejecido antes incluso de haber salido de viaje.
Bueno, nos parece que ya esta todo dicho acerca de los distintos tipos de viaje temporal. Los límites de importancia son t1, t0 y t-1. El interés para el viajante que quiera ir al futuro o al pasado se centra en los tiempos positivos y negativos cercanos a cero ya que, cuanto más cercanos sean, menos tiempo subjetivo invertirá en el viaje, menos envejecerá.
Se os requiere simplemente un pequeño ejercicio mental correspondiente al buen entendimiento de dichos procesos.
Sugerimos os esforcéis en entender bien los apartados anteriores antes de seguir adelante.
Este ejemplo corresponde al que veíamos al principio (t1/2). En aquel caso dedujimos que correspondía al tipo de viaje hacia el futuro acelerado. Comentábamos que según este tiempo relativo, el viajero veía envejecer al universo dos veces más rápido que él, o lo que es lo mismo, este envejecía la mitad que su entorno. Esto también se puede expresar diciendo que su gemelo alcanzaría el doble de su edad cuando se volvieran a ver.
En este caso, similar al primero expuesto (t1/2), el signo negativo implica simplemente que el viaje se desarrolla hacia el pasado. Esto, entiéndase, es hacia el pasado relativo al tiempo referencial t1.
Para tratar el tema como los anteriores, expliquemos que con respecto a dicho tiempo referencial, t1, el viajero (t-1/2) sería visto a una velocidad de menos medio segundo por segundo del observador referencial (t1). Este observador ve que por cada segundo suyo, el reloj del viajero atrasa medio. La situación del viajero sería entonces que cada segundo el universo transcurre dos hacia su pasado. Es decir que el universo "viaja" el doble de rápido que el viajero y además, en sentido contrario. Para resumir, el viajero irá hacia el pasado (signo menos) pero de manera acelerada con respecto al universo (1/2). Viaja rápidamente al pasado, o lo que es lo mismo, viaja al futuro del pasado.
Al igual que en el ejemplo positivo (ts=t1/2), esta claro que cuanto más se aproxime la velocidad de crucero, ts, a t0, más rápidamente viajará el cronante al pasado. Su tiempo subjetivo, fisiológico, será frenado y por lo tanto envejecerá menos durante la travesía. Cuando termine la cronación, se encontrará en el pasado del principio de su viaje. Y cuanto más cerca de t0 haya viajado, menos tiempo subjetivo habrá invertido en su viaje, menos habrá envejecido. Pongamos que viaje a t-0,000001s/s1, un pequeño esfuerzo mental nos demostrará que en un segundo referencial, el cronante se encontrará un millón de años en el pasado.
ts = -2 t1 = t (-2)
No es necesario, llegados a este punto, extendernos mucho más. Esta claro, pensamos, que este tipo de viaje producirá simplemente un envejecimiento del que lo emprenda, aunque eso sí, hacia el pasado. Cada segundo hacia el pasado envejecerá dos.
Su gemelo referencial (el que no viaja, el que se queda en tierra) lo verá envejecido antes incluso de haber salido de viaje.
Bueno, nos parece que ya esta todo dicho acerca de los distintos tipos de viaje temporal. Los límites de importancia son t1, t0 y t-1. El interés para el viajante que quiera ir al futuro o al pasado se centra en los tiempos positivos y negativos cercanos a cero ya que, cuanto más cercanos sean, menos tiempo subjetivo invertirá en el viaje, menos envejecerá.
Se os requiere simplemente un pequeño ejercicio mental correspondiente al buen entendimiento de dichos procesos.
Sugerimos os esforcéis en entender bien los apartados anteriores antes de seguir adelante.
viernes, 29 de agosto de 2008
Más casos temporales:
Ultimo ejemplo de tiempo relativo ts positivo.
ts = 1 t1= t1 = tiempo referencial.
Este es el tiempo relativo que llamamos presente. Es lo que realmente entendemos por tiempo natural. Es aproximadamente el tiempo terrestre, salvando una ligera corrección cinético-gravitatoria. En este caso, el segundo del viajante corresponde al del observador referencial, esto es 1s/s1.
Viaje al pasado.
ts < 0 =" ts">
Sabemos, y lo expondremos después, que el cronón (cuanto de onda-partícula temporal) permite el viaje al pasado. Esto no ya mera teoría y precisamente este libro de texto lo demuestra con su propia existencia. Todos los alumnos de la generación posterior al Año Último sabéis de lo que hablamos.
Para los anteriores a este año, diremos (aunque no podemos ser exhaustivos por razones que han de seos vedadas) que este trabajo fue precisamente escrito en ese Año Último. Por querer salvaguardar nuestro destino, no debemos precisar a que fecha de vuestro futuro corresponde. Revelamos sin embargo ese dato, conscientes del descrédito y desconfianza con la que acogeréis este trabajo. Confiamos, sabemos que de todos modos, la forma en que esta escrito despertará el interés de un sector clave de la población del siglo veintiuno. Posteriormente, podemos añadir que, un poco por azar y otro poco por necesidad pues el destino es inexorable, la teoría básica aquí expuesta llevará a revolucionar los conceptos de la física moderna y os reuniréis con nosotros, cerrando el bucle iniciado al escribir dicha teoría.
Os aseguramos queridos lectores del pasado, que la posesión del ejemplar que tenéis entre las manos es la mejor contribución al futuro de la humanidad. Un futuro en que este tomo se escribió, se copió del tomo original rescatado de vuestro tiempo. En el Año Último, alguien encontrará uno de los tomos antiguos, quizás este, y cerrará el ciclo.
Por todo esto, por mantener la posibilidad abierta, por vuestra curiosidad,... gracias.
ts= -1. t1 =- t1 = t (-1) = Anti tiempo.
Este es el anti tiempo. Aquel igual al nuestro pero de signo contrario cuya observación por parte de un observador inercial (de nuestro tiempo t1) sería la misma que la suya en valor absoluto pero hacia el pasado. Al pasar un segundo nuestro, veríamos descontarse el mismo al viajero. La velocidad temporal es de -1s/s1.
Por esto es por lo que se llama a t-1 el anti presente o anti tiempo.
Es justamente aquel, contrario al nuestro, en que se manifiesta el anti universo. Este universo negativo (para nosotros) se desarrolla paralelamente al nuestro, cruzándose ambos por la eternidad en una y otra dirección del eje temporal. Es de destacar que no tendríamos necesariamente constancia de su existencia. Un antiser cruzándose en el mismo espacio que este libro, aquí y ahora (habría que definir ese "ahora" y "aquí" refiriéndolo a ¿"cual" de los dos universos?) no interferiría en absoluto con él. ¿Por qué?, pues por que el instante (que habría que definir) en que eso ocurriera sería infinitesimal o cuasi-cero. En ese hipotético instante, el antiser se encontraría ya en el pasado de este libro y este, a su vez estaría en el pasado del antiser, ya que el presente en el que lo localizamos no es sino un futuro progresivo (a segundo por segundo). Y el futuro para nuestro universo es precisamente el pasado para el anti universo.
Elucubraciones a parte, existe otro argumento, espacio temporal en este caso, en contra de la posibilidad de contacto entre los dos ámbitos de existencia positivo y negativo. Es imposible para el ser y el antiser localizar un punto del espacio en el momento determinado (¿en qué momento?) y decir "¡ese punto!". Entendemos que se trata de dos universos completamente distintos por su tiempo y por lo tanto, por su espacio. La imposibilidad de definir un mismo contexto espacial, demuestra a su vez la negación de unilocación (dos objetos en el mismo punto del espacio en el mismo momento) tanto como la bilocación (un objeto en dos sitios a la vez). Todo esto, dicho sea de paso, se une a las tesis opuestas de la mecánica cuántica del siglo veinte. Nos referimos a la interpretación del grupo de Copenhague (C. I. Q. M. =Copenhague Interpretation of Quantum Mechanics) de la cual formaban parte Young, Bohr y Max Born contra la Interpretación estocástica (S. I. Q. M. =Stocastic Interpretation of Quantum Mechanics) de Einstein y de Broglie.
La primera sostenía la idea de un universo probabilístico en que las partículas se comportaban a veces como tales y otras como ondas. Einstein y de Broglie pensaban que la probabilidad no era más que una forma de expresar la imprecisión de la percepción de los hechos, precisos sin embargo en la realidad. Suponían que la partícula era onda a la vez que corpúsculo. La materia sostendría la onda y el tipo de experimento afectaría a la percepción cualitativa de lo experimentado.
La tremenda controversia se desarrollaría por un largo periodo de tiempo en el que Einstein nunca aceptó la Interpretación de Copenhague y le llevo a decir en su lecho de muerte la famosa frase "Dios no juega a los dados". El universo no es probable en sí, pensaba, la probabilidad proviene de la imprecisión en la observación por parte del ser humano.
Como sabemos, la aprehensión del universo según los cánones del creador de la teoría de la relatividad fue perdiendo vigencia decantándose hacia la tesis del grupo de Copenhague a finales del siglo veinte.
Todo esto sea dicho con la finalidad de explicar que la mecánica cuántica prevé, precisamente según la C. I. Q. M., la posibilidad de dos tipos de partículas: las uní localizables y las que no lo son. Los Fermiones y los Bosones.
Hablaremos de todo ello más adelante.
ts = 1 t1= t1 = tiempo referencial.
Este es el tiempo relativo que llamamos presente. Es lo que realmente entendemos por tiempo natural. Es aproximadamente el tiempo terrestre, salvando una ligera corrección cinético-gravitatoria. En este caso, el segundo del viajante corresponde al del observador referencial, esto es 1s/s1.
Viaje al pasado.
ts < 0 =" ts">
Sabemos, y lo expondremos después, que el cronón (cuanto de onda-partícula temporal) permite el viaje al pasado. Esto no ya mera teoría y precisamente este libro de texto lo demuestra con su propia existencia. Todos los alumnos de la generación posterior al Año Último sabéis de lo que hablamos.
Para los anteriores a este año, diremos (aunque no podemos ser exhaustivos por razones que han de seos vedadas) que este trabajo fue precisamente escrito en ese Año Último. Por querer salvaguardar nuestro destino, no debemos precisar a que fecha de vuestro futuro corresponde. Revelamos sin embargo ese dato, conscientes del descrédito y desconfianza con la que acogeréis este trabajo. Confiamos, sabemos que de todos modos, la forma en que esta escrito despertará el interés de un sector clave de la población del siglo veintiuno. Posteriormente, podemos añadir que, un poco por azar y otro poco por necesidad pues el destino es inexorable, la teoría básica aquí expuesta llevará a revolucionar los conceptos de la física moderna y os reuniréis con nosotros, cerrando el bucle iniciado al escribir dicha teoría.
Os aseguramos queridos lectores del pasado, que la posesión del ejemplar que tenéis entre las manos es la mejor contribución al futuro de la humanidad. Un futuro en que este tomo se escribió, se copió del tomo original rescatado de vuestro tiempo. En el Año Último, alguien encontrará uno de los tomos antiguos, quizás este, y cerrará el ciclo.
Por todo esto, por mantener la posibilidad abierta, por vuestra curiosidad,... gracias.
ts= -1. t1 =- t1 = t (-1) = Anti tiempo.
Este es el anti tiempo. Aquel igual al nuestro pero de signo contrario cuya observación por parte de un observador inercial (de nuestro tiempo t1) sería la misma que la suya en valor absoluto pero hacia el pasado. Al pasar un segundo nuestro, veríamos descontarse el mismo al viajero. La velocidad temporal es de -1s/s1.
Por esto es por lo que se llama a t-1 el anti presente o anti tiempo.
Es justamente aquel, contrario al nuestro, en que se manifiesta el anti universo. Este universo negativo (para nosotros) se desarrolla paralelamente al nuestro, cruzándose ambos por la eternidad en una y otra dirección del eje temporal. Es de destacar que no tendríamos necesariamente constancia de su existencia. Un antiser cruzándose en el mismo espacio que este libro, aquí y ahora (habría que definir ese "ahora" y "aquí" refiriéndolo a ¿"cual" de los dos universos?) no interferiría en absoluto con él. ¿Por qué?, pues por que el instante (que habría que definir) en que eso ocurriera sería infinitesimal o cuasi-cero. En ese hipotético instante, el antiser se encontraría ya en el pasado de este libro y este, a su vez estaría en el pasado del antiser, ya que el presente en el que lo localizamos no es sino un futuro progresivo (a segundo por segundo). Y el futuro para nuestro universo es precisamente el pasado para el anti universo.
Elucubraciones a parte, existe otro argumento, espacio temporal en este caso, en contra de la posibilidad de contacto entre los dos ámbitos de existencia positivo y negativo. Es imposible para el ser y el antiser localizar un punto del espacio en el momento determinado (¿en qué momento?) y decir "¡ese punto!". Entendemos que se trata de dos universos completamente distintos por su tiempo y por lo tanto, por su espacio. La imposibilidad de definir un mismo contexto espacial, demuestra a su vez la negación de unilocación (dos objetos en el mismo punto del espacio en el mismo momento) tanto como la bilocación (un objeto en dos sitios a la vez). Todo esto, dicho sea de paso, se une a las tesis opuestas de la mecánica cuántica del siglo veinte. Nos referimos a la interpretación del grupo de Copenhague (C. I. Q. M. =Copenhague Interpretation of Quantum Mechanics) de la cual formaban parte Young, Bohr y Max Born contra la Interpretación estocástica (S. I. Q. M. =Stocastic Interpretation of Quantum Mechanics) de Einstein y de Broglie.
La primera sostenía la idea de un universo probabilístico en que las partículas se comportaban a veces como tales y otras como ondas. Einstein y de Broglie pensaban que la probabilidad no era más que una forma de expresar la imprecisión de la percepción de los hechos, precisos sin embargo en la realidad. Suponían que la partícula era onda a la vez que corpúsculo. La materia sostendría la onda y el tipo de experimento afectaría a la percepción cualitativa de lo experimentado.
La tremenda controversia se desarrollaría por un largo periodo de tiempo en el que Einstein nunca aceptó la Interpretación de Copenhague y le llevo a decir en su lecho de muerte la famosa frase "Dios no juega a los dados". El universo no es probable en sí, pensaba, la probabilidad proviene de la imprecisión en la observación por parte del ser humano.
Como sabemos, la aprehensión del universo según los cánones del creador de la teoría de la relatividad fue perdiendo vigencia decantándose hacia la tesis del grupo de Copenhague a finales del siglo veinte.
Todo esto sea dicho con la finalidad de explicar que la mecánica cuántica prevé, precisamente según la C. I. Q. M., la posibilidad de dos tipos de partículas: las uní localizables y las que no lo son. Los Fermiones y los Bosones.
Hablaremos de todo ello más adelante.
miércoles, 27 de agosto de 2008
Caso temporal 2 y 0
Y ahora, otro ejemplo: ts = 2 t1 = t2
Nos puede tentar el creer que si ts es menor que t1, y se viaja al futuro, al ser mayor que t1, viajaremos al pasado. Nada menos cierto. Veámoslo.
t2 quiere decir que el observador referencial (t1) ve que cada segundo suyo pasan dos del cronante.
El cronante (t2 en este caso) verá que cada segundo suyo son medio del exterior (t1).
Conclusión; el tiempo se arrastra para este cronante de manera que envejece más rápidamente de lo que viaja al futuro. El gemelo lo vería envejecer dos veces más rápidamente. Cuando hubiera pasado un año dentro de la cabina temporal, tan solo medio lo habría hecho en el exterior referencial.
Si aún no esta claro, tengamos presente que la velocidad temporal del viajero es de dos segundos por segundos referenciales (2 s/s1). Tienen que pasar dos segundos dentro de la cabina para que tan solo pase uno fuera.
Inútil es decir que ese viaje de pesadilla no tiene interés práctico de cara al viaje al futuro. ¿De que le sirve a nadie poder viajar dos mil años al futuro si al bajar de la nave, uno esta convertido en polvo de cuatro mil años de antigüedad? A pesar de ello y tras algunos incidentes en los preliminares de la era cronónica, se encontraron aplicaciones de cierto interés.
Los artistas gustaron de ofrecer sus obras desvaídas por la pátina del tiempo. Algún pintor llego a vender alguna copia de la gioconda de Da Vinci tan antigua como la propia pero... pintada por el.
Los anticuarios se enardecieron con la venta de "art moderne préhistorique".
Pero, más pragmáticamente, los científicos utilizaron este tipo de "desviaje" para observar procesos larguísimos de percibir de otra manera. Por ejemplo la lentísima desintegración del carbono catorce cuyo proceso alcanza millones de años pudo observarse, que no extrapolarse como hasta entonces, en unas pocas horas. Añadiremos a este inciso que se llevó a cabo con sumo cuidado pues la desintegración de un miligramos de materia no es peligrosa si se desarrolla a su velocidad temporal natural (referencial, t1). Pero si lo hace un millón de veces más rápido, obtenemos una bomba nuclear un millón de veces más potente de lo normal.
Bueno, no queremos dar ideas. Tan solo resaltar que este no es el tiempo que un cronante utilizará para viajar al futuro o al pasado.
Otro ejemplo: ts = 0 t1 = t0.
Este ejemplo es quizás el más extraño de todos. Y siempre porque al hombre le cuesta entender el infinito. T0 es en efecto el "tiempo parado, congelado". Por muchos segundos, horas o minutos que pasen en el universo referencial, no pasa ninguno para el cronante a esta velocidad temporal. No pasa el tiempo para el cronante pero si, y vertiginosamente en el exterior. Viaja en efecto a 0 s/s1. Sean los que sean los segundos que pasan en el universo, incluso infinitos, nuestro viajero sigue inmutable frente a ellos. Esto quiere decir que si dejara de viajar, aparecería en el infinito futuro de nuestro universo. De hecho, el tiempo exterior de la máquina temporal es infinito. Para el cronante, su gemelo situado en el exterior envejecería instantáneamente y las manecillas de su reloj girarían infinitamente rápido.
Este extraño fenómeno parece ser una imposibilidad o singularidad del viaje a través del tiempo. Y sin embargo no solo no es así sino que lo reafirma.
t0 es a pesar de toda duda, la zona fronteriza del tiempo y el anti tiempo. Para viajar del uno al otro, el viajante pasa el "muro del infinito inverso" que compensa o transita el infinito positivo (futuro) y el negativo (pasado). Démonos cuenta de que a cero s/s1, el observador va infinitamente rápido hacia el futuro (ya que su tiempo esta parado con respecto al del universo referencial que sigue corriendo hacia el futuro a 1/s/s1). ¡Pero!, y esto es lo interesante, viajará igualmente rápido hacia el pasado.
Un inciso:
-Si ts = tiempo del viajero con respecto al universo referencial, entonces 1/ts = tiempo de este universo con respecto al viajero.
Así pues, si ts = t0, entonces 1/ts = 1/0 = +oo = -oo
El tiempo cero es por esto, y los viajes temporales lo han demostrado, la singularidad temporal que une dos universos. El propio y su antagonista.
Esto quizás se intuya mejor si decimos que a 0/s1 se viaja a velocidad infinita hacia el futuro y hacia el pasado, permaneciendo en el tiempo durante una fracción infinitesimal.
Por lo demás, nos unimos a la tesis de que, en el big-bang, explosión originaria del universo, el tiempo y el anti tiempo entrelazados, mezclados, hacían que el enorme agujero negro que contenía toda la materia y/o energía se mantuviera en un equilibrio precario de futuro y pasado enredados pero que pugnaban en manifestarse. Esto ocurrió en lo que llamamos el principio de los tiempos, cuando la susodicha explosión liberó dichos tiempo y anti tiempo según la simplificadora ecuación;
Tiempo + Anti tiempo = Tiempo cero.
Nos puede tentar el creer que si ts es menor que t1, y se viaja al futuro, al ser mayor que t1, viajaremos al pasado. Nada menos cierto. Veámoslo.
t2 quiere decir que el observador referencial (t1) ve que cada segundo suyo pasan dos del cronante.
El cronante (t2 en este caso) verá que cada segundo suyo son medio del exterior (t1).
Conclusión; el tiempo se arrastra para este cronante de manera que envejece más rápidamente de lo que viaja al futuro. El gemelo lo vería envejecer dos veces más rápidamente. Cuando hubiera pasado un año dentro de la cabina temporal, tan solo medio lo habría hecho en el exterior referencial.
Si aún no esta claro, tengamos presente que la velocidad temporal del viajero es de dos segundos por segundos referenciales (2 s/s1). Tienen que pasar dos segundos dentro de la cabina para que tan solo pase uno fuera.
Inútil es decir que ese viaje de pesadilla no tiene interés práctico de cara al viaje al futuro. ¿De que le sirve a nadie poder viajar dos mil años al futuro si al bajar de la nave, uno esta convertido en polvo de cuatro mil años de antigüedad? A pesar de ello y tras algunos incidentes en los preliminares de la era cronónica, se encontraron aplicaciones de cierto interés.
Los artistas gustaron de ofrecer sus obras desvaídas por la pátina del tiempo. Algún pintor llego a vender alguna copia de la gioconda de Da Vinci tan antigua como la propia pero... pintada por el.
Los anticuarios se enardecieron con la venta de "art moderne préhistorique".
Pero, más pragmáticamente, los científicos utilizaron este tipo de "desviaje" para observar procesos larguísimos de percibir de otra manera. Por ejemplo la lentísima desintegración del carbono catorce cuyo proceso alcanza millones de años pudo observarse, que no extrapolarse como hasta entonces, en unas pocas horas. Añadiremos a este inciso que se llevó a cabo con sumo cuidado pues la desintegración de un miligramos de materia no es peligrosa si se desarrolla a su velocidad temporal natural (referencial, t1). Pero si lo hace un millón de veces más rápido, obtenemos una bomba nuclear un millón de veces más potente de lo normal.
Bueno, no queremos dar ideas. Tan solo resaltar que este no es el tiempo que un cronante utilizará para viajar al futuro o al pasado.
Otro ejemplo: ts = 0 t1 = t0.
Este ejemplo es quizás el más extraño de todos. Y siempre porque al hombre le cuesta entender el infinito. T0 es en efecto el "tiempo parado, congelado". Por muchos segundos, horas o minutos que pasen en el universo referencial, no pasa ninguno para el cronante a esta velocidad temporal. No pasa el tiempo para el cronante pero si, y vertiginosamente en el exterior. Viaja en efecto a 0 s/s1. Sean los que sean los segundos que pasan en el universo, incluso infinitos, nuestro viajero sigue inmutable frente a ellos. Esto quiere decir que si dejara de viajar, aparecería en el infinito futuro de nuestro universo. De hecho, el tiempo exterior de la máquina temporal es infinito. Para el cronante, su gemelo situado en el exterior envejecería instantáneamente y las manecillas de su reloj girarían infinitamente rápido.
Este extraño fenómeno parece ser una imposibilidad o singularidad del viaje a través del tiempo. Y sin embargo no solo no es así sino que lo reafirma.
t0 es a pesar de toda duda, la zona fronteriza del tiempo y el anti tiempo. Para viajar del uno al otro, el viajante pasa el "muro del infinito inverso" que compensa o transita el infinito positivo (futuro) y el negativo (pasado). Démonos cuenta de que a cero s/s1, el observador va infinitamente rápido hacia el futuro (ya que su tiempo esta parado con respecto al del universo referencial que sigue corriendo hacia el futuro a 1/s/s1). ¡Pero!, y esto es lo interesante, viajará igualmente rápido hacia el pasado.
Un inciso:
-Si ts = tiempo del viajero con respecto al universo referencial, entonces 1/ts = tiempo de este universo con respecto al viajero.
Así pues, si ts = t0, entonces 1/ts = 1/0 = +oo = -oo
El tiempo cero es por esto, y los viajes temporales lo han demostrado, la singularidad temporal que une dos universos. El propio y su antagonista.
Esto quizás se intuya mejor si decimos que a 0/s1 se viaja a velocidad infinita hacia el futuro y hacia el pasado, permaneciendo en el tiempo durante una fracción infinitesimal.
Por lo demás, nos unimos a la tesis de que, en el big-bang, explosión originaria del universo, el tiempo y el anti tiempo entrelazados, mezclados, hacían que el enorme agujero negro que contenía toda la materia y/o energía se mantuviera en un equilibrio precario de futuro y pasado enredados pero que pugnaban en manifestarse. Esto ocurrió en lo que llamamos el principio de los tiempos, cuando la susodicha explosión liberó dichos tiempo y anti tiempo según la simplificadora ecuación;
Tiempo + Anti tiempo = Tiempo cero.
martes, 26 de agosto de 2008
Explicación de las premisas de T. ES. T.
Proponemos las premisas:
1 - Todo tiempo medido en las mismas circunstancias físicas por varios observadores es comparable.
2 - Esas circunstancias físicas son entre otras campos gravitatorios, velocidades relativas y campos crónicos (temporales) artificiales o naturales.
Se define:
t1 = Tiempo referencial no absoluto. Es aquel en el espacio libre (masa nula, ingravidez) para el observador al que no afecta ninguna fuerza externa, ni tampoco ningún campo crónico (o cronónico).
NOTA. El tiempo referencial es aproximadamente el tiempo terrestre salvando una pequeña corrección gravitatoria.
Generalizando:
S1 = s1 = espacio referencial no absoluto. Aquel localizado en las mismas circunstancias que t1.
De la formula I-b, vamos a explicar el significado de ts.
ts = tiempo subjetivo. Es aquel según el cual un observador en t1 (es decir, situado en el tiempo referencial) localizaría a otro en ts. Es decir; un viajero temporal vería su tiempo afectado según ts y este efecto sería medible desde t1.
Para entendernos, diremos que un observador referencial vería a otro de manera que cada segundo que pasa para el, pasaría lo mismo para el otro. Decimos que su "velocidad temporal" es de un segundo (suyo) por segundo (del otro), es decir 1s/s1. hora, si ese observador referencial observa a uno que no lo es, verá que cada segundo que pasa para él, es mayor o menor para el otro según sea su velocidad temporal. Diremos que el tiempo del viajero es ts y su velocidad temporal ts / t1 (en s/s1).
Podemos entonces establecer que:
ts =tiempo del viajante temporal.
t1 = tiempo inercial. Aquel conferido a cualquier viajero potencial que sin embargo permanece en las condiciones físicas antes descritas para t1.
Veamos un ejemplo concreto: ts = ½ t1 = t½.
Supongamos un viajero cuya velocidad temporal es de ½ s/s1.
Esto quiere decir que cada segundo de un observador referencial, es medio para el viajero. Dicho de otro modo, el observador referencial vería las manecillas del reloj del cronante (viajero temporal) marcar medio segundo por cada uno de los suyos.
Ahora bien; caigamos en la cuenta de que para el cronante, la situación es muy distinta. Para él, un segundo es siempre un segundo. A él no le parece que sus segundos sean medios. Es más, si pudiera ver las manecillas del observador referencial (que no viaja), vería que cada segundo suyo corresponde a dos de aquél. Claro esta que es la misma realidad expresada de distinta manera. ¡De manera relativa!
¿Como ve el cronante el universo exterior? Diremos simplemente que lo ve transcurrir dos veces más rápido en el tiempo. Es decir que viaja al futuro más rápido de lo que lo hacemos en este tiempo referencial terrestre en el que nos ha tocado vivir. Por esto, moriría dos veces después de lo que le correspondería si no viajara temporalmente. El, sin embargo no notará este efecto sino por la fecha de su muerte. Subjetivamente habrá cumplido todos y cada uno de los segundos que le correspondían. Y ninguno más. Habrá tenido la vivencia de veinte, cincuenta o cualesquiera los años que le tocaran en suerte aunque su muerte "histórica" sea muy posterior. No obstante, su gemelo (recordando la paradoja relativista) que no este embarcado en el viaje temporal, moriría mucho antes pues sigue siendo, según las premisas, referencial.
Dado este ejemplo, es fácil deducir que el ts empleado para los viajes al futuro son mucho menores que un medio del tiempo referencial. Esta claro que cuanto menor sea ts, cuanto más próximo a cero, más rápidamente se viajará al futuro. Es decir que el cronante permanecerá menos tiempo suyo, fisiológico, en la máquina temporal. Tardará, y por lo tanto envejecerá, menos en terminar el viaje y alcanzar el futuro al que se disponía a llegar.
1 - Todo tiempo medido en las mismas circunstancias físicas por varios observadores es comparable.
2 - Esas circunstancias físicas son entre otras campos gravitatorios, velocidades relativas y campos crónicos (temporales) artificiales o naturales.
Se define:
t1 = Tiempo referencial no absoluto. Es aquel en el espacio libre (masa nula, ingravidez) para el observador al que no afecta ninguna fuerza externa, ni tampoco ningún campo crónico (o cronónico).
NOTA. El tiempo referencial es aproximadamente el tiempo terrestre salvando una pequeña corrección gravitatoria.
Generalizando:
S1 = s1 = espacio referencial no absoluto. Aquel localizado en las mismas circunstancias que t1.
De la formula I-b, vamos a explicar el significado de ts.
ts = tiempo subjetivo. Es aquel según el cual un observador en t1 (es decir, situado en el tiempo referencial) localizaría a otro en ts. Es decir; un viajero temporal vería su tiempo afectado según ts y este efecto sería medible desde t1.
Para entendernos, diremos que un observador referencial vería a otro de manera que cada segundo que pasa para el, pasaría lo mismo para el otro. Decimos que su "velocidad temporal" es de un segundo (suyo) por segundo (del otro), es decir 1s/s1. hora, si ese observador referencial observa a uno que no lo es, verá que cada segundo que pasa para él, es mayor o menor para el otro según sea su velocidad temporal. Diremos que el tiempo del viajero es ts y su velocidad temporal ts / t1 (en s/s1).
Podemos entonces establecer que:
ts =tiempo del viajante temporal.
t1 = tiempo inercial. Aquel conferido a cualquier viajero potencial que sin embargo permanece en las condiciones físicas antes descritas para t1.
Veamos un ejemplo concreto: ts = ½ t1 = t½.
Supongamos un viajero cuya velocidad temporal es de ½ s/s1.
Esto quiere decir que cada segundo de un observador referencial, es medio para el viajero. Dicho de otro modo, el observador referencial vería las manecillas del reloj del cronante (viajero temporal) marcar medio segundo por cada uno de los suyos.
Ahora bien; caigamos en la cuenta de que para el cronante, la situación es muy distinta. Para él, un segundo es siempre un segundo. A él no le parece que sus segundos sean medios. Es más, si pudiera ver las manecillas del observador referencial (que no viaja), vería que cada segundo suyo corresponde a dos de aquél. Claro esta que es la misma realidad expresada de distinta manera. ¡De manera relativa!
¿Como ve el cronante el universo exterior? Diremos simplemente que lo ve transcurrir dos veces más rápido en el tiempo. Es decir que viaja al futuro más rápido de lo que lo hacemos en este tiempo referencial terrestre en el que nos ha tocado vivir. Por esto, moriría dos veces después de lo que le correspondería si no viajara temporalmente. El, sin embargo no notará este efecto sino por la fecha de su muerte. Subjetivamente habrá cumplido todos y cada uno de los segundos que le correspondían. Y ninguno más. Habrá tenido la vivencia de veinte, cincuenta o cualesquiera los años que le tocaran en suerte aunque su muerte "histórica" sea muy posterior. No obstante, su gemelo (recordando la paradoja relativista) que no este embarcado en el viaje temporal, moriría mucho antes pues sigue siendo, según las premisas, referencial.
Dado este ejemplo, es fácil deducir que el ts empleado para los viajes al futuro son mucho menores que un medio del tiempo referencial. Esta claro que cuanto menor sea ts, cuanto más próximo a cero, más rápidamente se viajará al futuro. Es decir que el cronante permanecerá menos tiempo suyo, fisiológico, en la máquina temporal. Tardará, y por lo tanto envejecerá, menos en terminar el viaje y alcanzar el futuro al que se disponía a llegar.
lunes, 25 de agosto de 2008
TEMA I: FORMULA PRIMIGENIA.
La Teoría Espacio Temporal ( T. E. S. T ) se basa en la determinación de una onda que relaciona el espacio y el tiempo.
Esto no es nada extraordinario si tenemos en cuenta el evidente antecedente de la fórmula de la velocidad:
I v = ds/dt donde
v = velocidad
d = derivada o incremento, variación.
e = espacio.
t = tiempo.
Es decir, la velocidad se representa como la variación de espacio durante un cambio de tiempo. Mejor dicho, se define como la cantidad de desplazamiento ocurrida en un lapso dado de tiempo.
Para verlo claramente, si decimos que un coche corre a 100 Km. /h, queremos decir que cada hora (intervalo de tiempo) avanzará 100 Km. (intervalo de espacio).
Esta idea es, desde luego, fundamental pues no solo expresa el concepto de velocidad sino que también implica u obliga a describir cualquier tipo de movimiento en función de una variación temporal. Como decíamos en la introducción, sin tiempo no hay movimiento.
Esto es más importante de lo que parece ya que el movimiento lo es todo (remitámonos de nuevo a la introducción). Mi pluma sobre el papel, vuestra lectura del mismo, los impulsos eléctricos que recorren vuestras neuronas para entender lo escrito, todo es movimiento en el tiempo. Indisolublemente unidos.
Si pues, movimiento es todo, todo ha de estar implícitamente relacionado con el tiempo.
¿Pero que es el tiempo? - Tenemos una visión subjetiva de lo que representa. Es mas, hoy en día hemos perfeccionado esa perfección. Las llamadas leyes de la relatividad expresadas por Einstein nos dieron la intuición, sino la visión, de un universo donde ("donde" se refiere al lugar o espacio en que se localiza el tiempo) el tiempo se convierte en una variable del espacio.
De ahí deducimos dos conceptos:
1-El tiempo existe porque existe el espacio que es medible en el, y viceversa.
2-El tiempo es una variable. No vale lo mismo cerca de una estrella que en el espacio interestelar.
Es más, según Einstein depende de la velocidad del observador. A una velocidad próxima a la de la luz (c), el tiempo del viajante se acerca a cero con respecto al del universo que lo rodea. Téngase en cuenta que este efecto es real, que no aparente.
Estamos pues en que el tiempo no es ya aquella idea ancestral según la cual podía uno confiar plenamente en su reloj. Ahora sabemos que habrá que definir las condiciones en que se lee ese reloj. El tiempo no es una escala absoluta de segundos consecutivos. No es universalmente único.
I-b ts = (S/V) (1 + sen wt) ; donde
V = constante celeridad.
S = Espacio.
ts = tiempo subjetivo
t = tiempo referencial.
Sin mas dilación hemos expuesto aquí la formula primigenia, base y fundamento de la teoría temporal.
Antes de explicar más en detalle esta ecuación primordial, puntualizaremos algunos conceptos que la conforman.
Tiempo referencial:
Este es un dato peligroso de manejar. Hay que destacar el tremendo error en el que el determinismo puede inducir al ser humano. Y tanto mas cuando pensamos que es muy fácil para el hombre, dada su lógica, caer en él.
Esa propiedad del pensamiento es la que nos llevó a creer en realidades absolutas. En la posibilidad de determinar científicamente la esencia de todas las cosas y en un futuro pleno de logros totales de la mente.
Esto es absolutamente justificable. El hombre creyó durante muchos siglos que su poder deductivo le llevaría exponencialmente hasta la Verdad Total.
Un Descartes, por ejemplo, concluía en el pensamiento soberbio de la posibilidad del conocimiento total del universo a través de la mente. Recibir datos y ordenarlos (incluso recluido en su habitación sin mas compañía que la de sus libros y su mente) hasta obtener el fruto glorioso de esa Verdad.
El éter. Uno de esos frutos prohibidos. Se deslizó fácilmente en la mente de los científicos del siglo diecinueve rebosando al vigésimo. Se suponía una especie de gas, algo, que llenaría todo el universo, todas las cosas. Quizás no tuviera mas pero estaba ahí y se debía tener en cuenta. Era realmente el producto final del tipo de pensamiento al que aludimos antes. Una referencia espacio temporal para cualquier poblador del universo. De haber existido, no habría relatividad. Todo sería perfectamente medible frente a la referencia que el impondría. Se podría hablar de "aquel objeto situado en el Noroeste del punto x-y-z-t del éter". Y precisamente, esto es lo que niega la relatividad Einsteiniana. Un objeto situado en un punto y momento determinado para un observador no lo estará obligatoriamente par otro. Claro esta que las leyes de la relatividad surgieron precisamente de la demostración accidental de la no existencia de éter en el universo. El experimento aleatorio en dicho sentido fue el de Michelson y Morley. Ellos determinaron que la velocidad de la luz era constante independientemente de la dirección en que se tomaba. Si esto era así, es que no había ningún éter impidiendo o retrasando el movimiento de la luz en función de la dirección de giro de la tierra.
Aún hubo algún intento de justificación del "error experimental" alegando que la tierra arrastraba consigo el éter. Pero la conclusión lógica desemboco en la inexistencia del éter. Nació así la teoría de la relatividad, o primera puesta en duda de lo aparentemente obvio. En fin de cuentas y concluimos, ni el tiempo ni el espacio son absolutos.
Vemos a través de lo expuesto anteriormente el peligro de marcar absolutos universales. Por ello, hemos de cuidar palabras y símbolos a la hora de definir el tiempo referencial t1.
Esto no es nada extraordinario si tenemos en cuenta el evidente antecedente de la fórmula de la velocidad:
I v = ds/dt donde
v = velocidad
d = derivada o incremento, variación.
e = espacio.
t = tiempo.
Es decir, la velocidad se representa como la variación de espacio durante un cambio de tiempo. Mejor dicho, se define como la cantidad de desplazamiento ocurrida en un lapso dado de tiempo.
Para verlo claramente, si decimos que un coche corre a 100 Km. /h, queremos decir que cada hora (intervalo de tiempo) avanzará 100 Km. (intervalo de espacio).
Esta idea es, desde luego, fundamental pues no solo expresa el concepto de velocidad sino que también implica u obliga a describir cualquier tipo de movimiento en función de una variación temporal. Como decíamos en la introducción, sin tiempo no hay movimiento.
Esto es más importante de lo que parece ya que el movimiento lo es todo (remitámonos de nuevo a la introducción). Mi pluma sobre el papel, vuestra lectura del mismo, los impulsos eléctricos que recorren vuestras neuronas para entender lo escrito, todo es movimiento en el tiempo. Indisolublemente unidos.
Si pues, movimiento es todo, todo ha de estar implícitamente relacionado con el tiempo.
¿Pero que es el tiempo? - Tenemos una visión subjetiva de lo que representa. Es mas, hoy en día hemos perfeccionado esa perfección. Las llamadas leyes de la relatividad expresadas por Einstein nos dieron la intuición, sino la visión, de un universo donde ("donde" se refiere al lugar o espacio en que se localiza el tiempo) el tiempo se convierte en una variable del espacio.
De ahí deducimos dos conceptos:
1-El tiempo existe porque existe el espacio que es medible en el, y viceversa.
2-El tiempo es una variable. No vale lo mismo cerca de una estrella que en el espacio interestelar.
Es más, según Einstein depende de la velocidad del observador. A una velocidad próxima a la de la luz (c), el tiempo del viajante se acerca a cero con respecto al del universo que lo rodea. Téngase en cuenta que este efecto es real, que no aparente.
Estamos pues en que el tiempo no es ya aquella idea ancestral según la cual podía uno confiar plenamente en su reloj. Ahora sabemos que habrá que definir las condiciones en que se lee ese reloj. El tiempo no es una escala absoluta de segundos consecutivos. No es universalmente único.
I-b ts = (S/V) (1 + sen wt) ; donde
V = constante celeridad.
S = Espacio.
ts = tiempo subjetivo
t = tiempo referencial.
Sin mas dilación hemos expuesto aquí la formula primigenia, base y fundamento de la teoría temporal.
Antes de explicar más en detalle esta ecuación primordial, puntualizaremos algunos conceptos que la conforman.
Tiempo referencial:
Este es un dato peligroso de manejar. Hay que destacar el tremendo error en el que el determinismo puede inducir al ser humano. Y tanto mas cuando pensamos que es muy fácil para el hombre, dada su lógica, caer en él.
Esa propiedad del pensamiento es la que nos llevó a creer en realidades absolutas. En la posibilidad de determinar científicamente la esencia de todas las cosas y en un futuro pleno de logros totales de la mente.
Esto es absolutamente justificable. El hombre creyó durante muchos siglos que su poder deductivo le llevaría exponencialmente hasta la Verdad Total.
Un Descartes, por ejemplo, concluía en el pensamiento soberbio de la posibilidad del conocimiento total del universo a través de la mente. Recibir datos y ordenarlos (incluso recluido en su habitación sin mas compañía que la de sus libros y su mente) hasta obtener el fruto glorioso de esa Verdad.
El éter. Uno de esos frutos prohibidos. Se deslizó fácilmente en la mente de los científicos del siglo diecinueve rebosando al vigésimo. Se suponía una especie de gas, algo, que llenaría todo el universo, todas las cosas. Quizás no tuviera mas pero estaba ahí y se debía tener en cuenta. Era realmente el producto final del tipo de pensamiento al que aludimos antes. Una referencia espacio temporal para cualquier poblador del universo. De haber existido, no habría relatividad. Todo sería perfectamente medible frente a la referencia que el impondría. Se podría hablar de "aquel objeto situado en el Noroeste del punto x-y-z-t del éter". Y precisamente, esto es lo que niega la relatividad Einsteiniana. Un objeto situado en un punto y momento determinado para un observador no lo estará obligatoriamente par otro. Claro esta que las leyes de la relatividad surgieron precisamente de la demostración accidental de la no existencia de éter en el universo. El experimento aleatorio en dicho sentido fue el de Michelson y Morley. Ellos determinaron que la velocidad de la luz era constante independientemente de la dirección en que se tomaba. Si esto era así, es que no había ningún éter impidiendo o retrasando el movimiento de la luz en función de la dirección de giro de la tierra.
Aún hubo algún intento de justificación del "error experimental" alegando que la tierra arrastraba consigo el éter. Pero la conclusión lógica desemboco en la inexistencia del éter. Nació así la teoría de la relatividad, o primera puesta en duda de lo aparentemente obvio. En fin de cuentas y concluimos, ni el tiempo ni el espacio son absolutos.
Vemos a través de lo expuesto anteriormente el peligro de marcar absolutos universales. Por ello, hemos de cuidar palabras y símbolos a la hora de definir el tiempo referencial t1.
sábado, 23 de agosto de 2008
No se juega con el infinito (ni siquiera en decimales)
Como apostilla añadiremos el siguiente y turbador problema.
2,99999... = 3 Se demuestra a continuación.
x = 2,99999... (I) De lo que 10 . x = 29,99999...
Pero 9 x = 10 x - x = 29,99999... - 2,99999... = 27
O sea ; 9x = 27
Es decir que x = 27 / 9 = 3 Q.E.D (II)
Ya que según (I) x = 2,99999... y vemos que (II) x = 3
Queda por fin demostrada la falsedad (en rigor ya que la igualdad no contempla límites tendientes a infinito);
2,99999... = 3
NO SE JUEGA CON EL INFINITO (ni siquiera en decimales).
2,99999... = 3 Se demuestra a continuación.
x = 2,99999... (I) De lo que 10 . x = 29,99999...
Pero 9 x = 10 x - x = 29,99999... - 2,99999... = 27
O sea ; 9x = 27
Es decir que x = 27 / 9 = 3 Q.E.D (II)
Ya que según (I) x = 2,99999... y vemos que (II) x = 3
Queda por fin demostrada la falsedad (en rigor ya que la igualdad no contempla límites tendientes a infinito);
2,99999... = 3
NO SE JUEGA CON EL INFINITO (ni siquiera en decimales).
jueves, 21 de agosto de 2008
Primeras consecuencias
Todas las cosas contribuyen a conferir al movimiento por lo menos el antitiempo.
Esto quizás no sea así en nuestro universo. No obstante lo dedujimos del teorema "movimiento = todo". Esto nos lleva a pensar en la posibilidad de un universo en el que las leyes que rigen el nuestro no sean correctas. Otras sí. La existencia de tal universo en el futuro tiene importante repercusión, sobre el concepto del nuestro (actual), ya que se vería influido por aquel. Y ello por no existir frontera sino paulatina entre ambos universos. Esto implica la influencia del nuevo universo sobre el presente. ¿Como puede influir un hecho futuro sobre el presente? Esto no deja de ser una relación biyectiva. Lo futuro existe por ser su pasado como fue siendo este de la única manera posible para que exista ese futuro.
Por eso es tan importante conocer el futuro. Una posible frontera entre nuestro universo y el próximo es quizás el que de ser cerrado recaiga sobre si mismo.
Esta teoría aun no demostrada por el viaje temporal, viene a predecir que según sea la densidad de materia del universo, la fuerza de expansión debida la Gran Explosión que generó nuestro universo (el Big Bang), quizás se vea contrarrestada por la atracción gravitatoria de esa misma materia que generó.
En el caso de que así fuera, el universo se llamaría cerrado y desembocaría en el Big Crunch, o cuasi-vuelta a los principios del Big Bang.
Si la fuerza expansiva superara la gravitatoria, lo llamaríamos Universo Abierto.
En el primer caso, no se cumpliría la segunda ley de la termodinámica. Al menos a partir del punto de inflexión en que la gravedad se impusiera a la expansión.
Esta dice así:
- La entropía (se puede explicar someramente como un índice del desorden medio de un sistema) del universo (que es un sistema) tiende a un máximo.
Esta ley empírica tan real en nuestro universo es precisamente la que nos explica que dos líquidos (tengamos por cuenta el café y la leche) se mezclan (obtienen así un mayor desorden, es decir entropía, de sus moléculas).
Notemos además que, en es anti universo, cuando la flecha del tiempo fuese invertida, cuando la luz de las estrellas saliera de los ojos del observador hacia aquellas, el único ser vivo sería aquel que diera al medio ambiente mas energía de la que recibe de el. Es decir lo contrario de lo que hacemos los vivos de este universo. Nosotros mantenemos precisamente nuestra vida utilizando, e incluso malgastando, todos los recursos, toda la energía ofrecida por nuestro entorno. Ordenamos pues nuestro cuerpo derrochando desorden al exterior. ¿A quien consideraría vivo el anti ser del universo cerrándose? ¿A nosotros?, ¿o a nuestro entorno? ¿Acaso a nuestros muertos?
Por otra parte, y en el universo actual, la primera ley de la termodinámica. Es el enunciado mas general de la ley de la conservación de la energía (no se crea ni se destruye pero se puede transformar); no se conoce ninguna excepción a esta ley.
La ley de la conservación de la energía es una generalización de la experiencia y no es posible obtenerla a partir de otros principios.
Las ciencias pretenden acercarse a las verdades del universo ¿No es pues cometer un error el aceptar axiomas empíricos? Estos no ofrecen más garantía que la de la reproducibilidad y la no percepción de su negación. ¡Científicamente si es un error! ¿Que se salva de la ciencia teniendo en cuenta que se fundamenta en axiomas como la primera ley de la termodinámica? - Prácticamente nada... científico.
¿Que ocurre entonces? Somos hombres y pensamos finitamente. No vivimos con el infinito y no tenemos costumbre de tratarlo porque estamos rodeados de fronteras tanto espaciales (la tierra) como temporales (la muerte).
Debemos pues hacer humanamente caso de aquello que no es del todo deducible. Gracias a la intuición podemos comprender el universo que nos rodea inmediatamente. Intuición o sentido común nacido de la experiencia de una humanidad multimilenaria, macro ser, cuyas células (el individuo) se transmiten información, cultura, cuales genes generacionales. Tengamos el fácil pero adecuado símil ADN-ARN. Nosotros somos ADN y la información que transportamos, el ARN.
Esperamos que tras el auto debate entablado, quede claro el enfoque que perseguimos.
.
Esto quizás no sea así en nuestro universo. No obstante lo dedujimos del teorema "movimiento = todo". Esto nos lleva a pensar en la posibilidad de un universo en el que las leyes que rigen el nuestro no sean correctas. Otras sí. La existencia de tal universo en el futuro tiene importante repercusión, sobre el concepto del nuestro (actual), ya que se vería influido por aquel. Y ello por no existir frontera sino paulatina entre ambos universos. Esto implica la influencia del nuevo universo sobre el presente. ¿Como puede influir un hecho futuro sobre el presente? Esto no deja de ser una relación biyectiva. Lo futuro existe por ser su pasado como fue siendo este de la única manera posible para que exista ese futuro.
Por eso es tan importante conocer el futuro. Una posible frontera entre nuestro universo y el próximo es quizás el que de ser cerrado recaiga sobre si mismo.
Esta teoría aun no demostrada por el viaje temporal, viene a predecir que según sea la densidad de materia del universo, la fuerza de expansión debida la Gran Explosión que generó nuestro universo (el Big Bang), quizás se vea contrarrestada por la atracción gravitatoria de esa misma materia que generó.
En el caso de que así fuera, el universo se llamaría cerrado y desembocaría en el Big Crunch, o cuasi-vuelta a los principios del Big Bang.
Si la fuerza expansiva superara la gravitatoria, lo llamaríamos Universo Abierto.
En el primer caso, no se cumpliría la segunda ley de la termodinámica. Al menos a partir del punto de inflexión en que la gravedad se impusiera a la expansión.
Esta dice así:
- La entropía (se puede explicar someramente como un índice del desorden medio de un sistema) del universo (que es un sistema) tiende a un máximo.
Esta ley empírica tan real en nuestro universo es precisamente la que nos explica que dos líquidos (tengamos por cuenta el café y la leche) se mezclan (obtienen así un mayor desorden, es decir entropía, de sus moléculas).
Notemos además que, en es anti universo, cuando la flecha del tiempo fuese invertida, cuando la luz de las estrellas saliera de los ojos del observador hacia aquellas, el único ser vivo sería aquel que diera al medio ambiente mas energía de la que recibe de el. Es decir lo contrario de lo que hacemos los vivos de este universo. Nosotros mantenemos precisamente nuestra vida utilizando, e incluso malgastando, todos los recursos, toda la energía ofrecida por nuestro entorno. Ordenamos pues nuestro cuerpo derrochando desorden al exterior. ¿A quien consideraría vivo el anti ser del universo cerrándose? ¿A nosotros?, ¿o a nuestro entorno? ¿Acaso a nuestros muertos?
Por otra parte, y en el universo actual, la primera ley de la termodinámica. Es el enunciado mas general de la ley de la conservación de la energía (no se crea ni se destruye pero se puede transformar); no se conoce ninguna excepción a esta ley.
La ley de la conservación de la energía es una generalización de la experiencia y no es posible obtenerla a partir de otros principios.
Las ciencias pretenden acercarse a las verdades del universo ¿No es pues cometer un error el aceptar axiomas empíricos? Estos no ofrecen más garantía que la de la reproducibilidad y la no percepción de su negación. ¡Científicamente si es un error! ¿Que se salva de la ciencia teniendo en cuenta que se fundamenta en axiomas como la primera ley de la termodinámica? - Prácticamente nada... científico.
¿Que ocurre entonces? Somos hombres y pensamos finitamente. No vivimos con el infinito y no tenemos costumbre de tratarlo porque estamos rodeados de fronteras tanto espaciales (la tierra) como temporales (la muerte).
Debemos pues hacer humanamente caso de aquello que no es del todo deducible. Gracias a la intuición podemos comprender el universo que nos rodea inmediatamente. Intuición o sentido común nacido de la experiencia de una humanidad multimilenaria, macro ser, cuyas células (el individuo) se transmiten información, cultura, cuales genes generacionales. Tengamos el fácil pero adecuado símil ADN-ARN. Nosotros somos ADN y la información que transportamos, el ARN.
Esperamos que tras el auto debate entablado, quede claro el enfoque que perseguimos.
.
miércoles, 20 de agosto de 2008
CRITICA:
Veamos ahora la crítica constructiva al extraño teorema antes demostrado. Entendamos por el, los verdaderos peligros del razonamiento explicativo, descripto-verbal.
Partimos de la base que "si con tiempo hay movimiento y hay todo...".
Pero movimiento no es necesariamente igual a todo. Puede formar parte del todo (y no al revés porque "todo" solo forma parte de si mismo). Además "sin tiempo no existe" es realmente equivalente a "con tiempo existe", y no a "con anti-tiempo existe". Pero el perverso lenguaje utilizado nos ha engañado una vez mas!(Aunque se puede alegar la existencia de tiempo solo si existe su anti-tiempo).
Ahora bien, aquí debiéramos entrar en consideraciones físicas mas profundas. Como bien decíamos, todo lo conocido en nuestro universo (espacio-temporal) posee movimiento. Por lo tanto no estamos tan desencaminados, físicamente hablando. A pesar de ello, la esencia filosófica del asunta entraña la advertencia de no incluir en el, como en ningún otro tema, mas que lo conocido. Nada, realmente nada, nos puede asegurar la inexistencia de algún cuerpo perfectamente inmóvil a pesar de ser arrollado por el paso del tiempo (podemos recordar los agujeros negros que según se piensa están "congelados temporalmente" por lo menos refiriéndonos a este, nuestro tiempo). Es desde luego improbabilísimo pero entra efectivamente en la categoría de los hechos incontrastables.
Y como ya hemos dicho, todo aquello cuya existencia o su contrario no se puede probar (incontrastibilidad), deberá ser descartado por la ciencia. ¡No como imposible sino como no demostrable!
Antes de volver a hablar del movimiento en todas las cosas, delator egregio de la existencia del tiempo donde los haya, ampliaremos algunas definiciones aunque de manera superficial.
Todo = conjunto que contiene todas las cosas del universo.
Cosa = cualquier significado de palabra (humana o no ----> no conocemos todas las cosas), el objeto de nuestra atención (aquello en que podemos pensar aunque no tenga palabra asignada).
Universo = todas las cosas.
Función = relación.
Función Universal = aquella que abarca todas las cosas = U
Anti. = operador que posee la propiedad "antiX U X" = Nada.
Operador = ley de una función, función especializada en un relacionar. Conjunto de operaciones que nos permite establecer las relaciones entre conjuntos = símbolo que expresa de manera compacta, breve, las instrucciones a aplicar sobre las funciones.
Nada = ausencia total. No es el vació.
Vacio = ausencia pero con posibilidad de presencia. En el vació intersideral, existe al menos el espacio tiempo susceptible de llenarse con un meteorito, una nave o incluso una nube micro partículas...
X = cualquier cosa.
Cualquier = Operador que se escoge al azar.
Azar = propiedad sin ley a nivel de micro estudios. Con grandes números se empiezan a determinar empíricamente resultados predecibles porcentualmente.
Científico = hombre que no comprendió nada hasta que no quedó nada por entender. Esto es, desde luego bastante optimista aunque retrata bastante bien la meta científica; No dar nunca todo por entendido (ni siquiera por entendible). Quizás el " no quedó nada por entender "no se refiera a que todo se había demostrado sino todo lo contrario..."que nada es demostrable en su totalidad".
Infinito = aquello que no acaba. "No acabo de entender el infinito y sin embargo mi ignorancia en ese sentido lo es (infinita).
Teoría = conjunto consistente de leyes.
Ley = relación que establecemos para unir conceptos con otros. No debe haber contradicciones entre ellas.
Volvamos ahora al problema del movimiento o no (la existencia de tiempo) en todas las cosas.
Debemos tener un cuidado temeroso de provocar contradicciones como la expuesta anteriormente. Desmenucemos el anterior y demostrado teorema:
-Sin tiempo no hay movimiento, no hay nada.
-Con tiempo hay movimiento, hay todo.
-Por lo tanto movimiento es todo y todo es movimiento.
Démonos cuenta de que a raíz de este, ahora veremos razonado error lógico, cambiamos las mismísimas bases del universo tal y como lo conocemos.
Todas las cosas contribuyen a conferir al movimiento por lo menos el antitiempo.
.
Partimos de la base que "si con tiempo hay movimiento y hay todo...".
Pero movimiento no es necesariamente igual a todo. Puede formar parte del todo (y no al revés porque "todo" solo forma parte de si mismo). Además "sin tiempo no existe" es realmente equivalente a "con tiempo existe", y no a "con anti-tiempo existe". Pero el perverso lenguaje utilizado nos ha engañado una vez mas!(Aunque se puede alegar la existencia de tiempo solo si existe su anti-tiempo).
Ahora bien, aquí debiéramos entrar en consideraciones físicas mas profundas. Como bien decíamos, todo lo conocido en nuestro universo (espacio-temporal) posee movimiento. Por lo tanto no estamos tan desencaminados, físicamente hablando. A pesar de ello, la esencia filosófica del asunta entraña la advertencia de no incluir en el, como en ningún otro tema, mas que lo conocido. Nada, realmente nada, nos puede asegurar la inexistencia de algún cuerpo perfectamente inmóvil a pesar de ser arrollado por el paso del tiempo (podemos recordar los agujeros negros que según se piensa están "congelados temporalmente" por lo menos refiriéndonos a este, nuestro tiempo). Es desde luego improbabilísimo pero entra efectivamente en la categoría de los hechos incontrastables.
Y como ya hemos dicho, todo aquello cuya existencia o su contrario no se puede probar (incontrastibilidad), deberá ser descartado por la ciencia. ¡No como imposible sino como no demostrable!
Antes de volver a hablar del movimiento en todas las cosas, delator egregio de la existencia del tiempo donde los haya, ampliaremos algunas definiciones aunque de manera superficial.
Todo = conjunto que contiene todas las cosas del universo.
Cosa = cualquier significado de palabra (humana o no ----> no conocemos todas las cosas), el objeto de nuestra atención (aquello en que podemos pensar aunque no tenga palabra asignada).
Universo = todas las cosas.
Función = relación.
Función Universal = aquella que abarca todas las cosas = U
Anti. = operador que posee la propiedad "antiX U X" = Nada.
Operador = ley de una función, función especializada en un relacionar. Conjunto de operaciones que nos permite establecer las relaciones entre conjuntos = símbolo que expresa de manera compacta, breve, las instrucciones a aplicar sobre las funciones.
Nada = ausencia total. No es el vació.
Vacio = ausencia pero con posibilidad de presencia. En el vació intersideral, existe al menos el espacio tiempo susceptible de llenarse con un meteorito, una nave o incluso una nube micro partículas...
X = cualquier cosa.
Cualquier = Operador que se escoge al azar.
Azar = propiedad sin ley a nivel de micro estudios. Con grandes números se empiezan a determinar empíricamente resultados predecibles porcentualmente.
Científico = hombre que no comprendió nada hasta que no quedó nada por entender. Esto es, desde luego bastante optimista aunque retrata bastante bien la meta científica; No dar nunca todo por entendido (ni siquiera por entendible). Quizás el " no quedó nada por entender "no se refiera a que todo se había demostrado sino todo lo contrario..."que nada es demostrable en su totalidad".
Infinito = aquello que no acaba. "No acabo de entender el infinito y sin embargo mi ignorancia en ese sentido lo es (infinita).
Teoría = conjunto consistente de leyes.
Ley = relación que establecemos para unir conceptos con otros. No debe haber contradicciones entre ellas.
Volvamos ahora al problema del movimiento o no (la existencia de tiempo) en todas las cosas.
Debemos tener un cuidado temeroso de provocar contradicciones como la expuesta anteriormente. Desmenucemos el anterior y demostrado teorema:
-Sin tiempo no hay movimiento, no hay nada.
-Con tiempo hay movimiento, hay todo.
-Por lo tanto movimiento es todo y todo es movimiento.
Démonos cuenta de que a raíz de este, ahora veremos razonado error lógico, cambiamos las mismísimas bases del universo tal y como lo conocemos.
Todas las cosas contribuyen a conferir al movimiento por lo menos el antitiempo.
.
lunes, 18 de agosto de 2008
Entrando en materia
Desarrollo de un teorema paradójico:
Tiempo = aquella propiedad del espacio que permite conocer el movimiento.
En realidad, es propiedad de una función f (t) de conjunto (ámbito) inicial el espacio, y final en el mismo. Esta última aseveración tan solo viene a certificar que el tiempo tiene vigencia en el espacio y que cualquier medida que se tome de él será en ese espacio.
Para utilizar la simbología matemática correspondiente;
T (tiempo) = propiedad de la función movimiento (m(x)) que va del espacio (n) al espacio (n) y tal que si no se cumple para:
x = momento inicial
m(x) = y Siendo No existe m(x)
y = momento final
n --------------------------> n
m m SSI propiedad T
x --------------------------> y = m (x)
Sin tiempo no hay movimiento ---Supocición--> no hay nada ===Implicación==>
Con tiempo hay todo =========> movimiento = todo.
Explicaremos un poco el anterior razonamiento con el fin de que los estudiantes poco familiarizados con la lógica deductiva nos puedan seguir.
En palabras llanas, traduciríamos;
Sin tiempo no hay movimiento: Una premisa axiomática que os debería parecer bastante lógica. Si el movimiento se mide en kilometros por hora, uno no podrá moverse ni un milímetro si no lo hace tambien el reloj. Si el tiempo se para, todo se para. Admitiendo esto, seguimos:
Sin tiempo, no hay movimiento, por lo que suponemos que no hay nada, ni siquiera espacio ya que este se determina por el tiempo recorrido (y hemos quedado en que no hay tiempo por lo que no se puede recorrer). Ahora bien, si sin el tiempo no hay nada, es que con tiempo lo hay todo (esto es objetivamente algo muy discutible, pues podría simplemente haber "algo". Recordemos que este trabajo se destina precisamente a este tipo de disquisiciones). La conclusión final, tan oscura quizás pero perfectamente lúdica es que el movimiento es todo, lo es todo.
Si todo es movimiento y movimiento es todo, ¿qué es todo? (véase critica).
Si todo es zapatos, barcos, pájaros, cielo, energía, etc...., también lo es movimiento. Es decir que, teniendo en cuenta que cualquier cosa (del universo que por definición es aquello que lo contiene todo) forma parte (es una porción) del todo (y por lo tanto esta incluida en el universo), cualquier cosa será pues parte del movimiento. Esto es sorpresivamente cierto ya que incluso el objeto más parado del universo (cualquier objeto a -273 Fahrenheit o cero absoluto) esta compuesto por átomos en constante movimiento (impidiendo por ello llegar al cero absoluto de temperatura). Su inmovilidad no resistiría jamás un mínimo examen energético (dado que la energía produce o expresa movimiento en el tiempo).
Movimiento = Aquella función del universo medible con el tiempo e inexistente sin (o dependiente del) tiempo. -------------> m (x; t).
Cualquier cosa que "sea parte" de algo, contribuye a conferirle una característica o propiedad. Todas las cosas "son parte" del movimiento. Esta es una función cuya propiedad principal es el "anti-tiempo". Con esto se quiere incidir demostrativamente en que, "sin tiempo no existe" es la anti propiedad de "existe sin anti-tiempo" y la propiedad equivalente de "existe con anti-tiempo". Esto asegura el anti-tiempo en todo movimiento, por lo cual, todas las cosas contribuyen a conferir al movimiento una propiedad, el anti-tiempo (existe con anti-tiempo).
Como todas las cosas (del universo se entiende), lo son todo (materialmente o no), la propiedad que contribuye a conferir las cosas al movimiento es el anti-tiempo. O bien;
Todas las cosas contribuyen a conferirle al movimiento el anti-tiempo.
O cuanto menos, este (anti-tiempo) será una (propiedad) de las que son conferidas al movimiento.
En definitiva;
Todas las cosas contribuyen a conferir al movimiento por lo menos el anti-tiempo.
Q. E. D. (Quod erat demostrandum = tal y como queríamos demostrar)
.
Tiempo = aquella propiedad del espacio que permite conocer el movimiento.
En realidad, es propiedad de una función f (t) de conjunto (ámbito) inicial el espacio, y final en el mismo. Esta última aseveración tan solo viene a certificar que el tiempo tiene vigencia en el espacio y que cualquier medida que se tome de él será en ese espacio.
Para utilizar la simbología matemática correspondiente;
T (tiempo) = propiedad de la función movimiento (m(x)) que va del espacio (n) al espacio (n) y tal que si no se cumple para:
x = momento inicial
m(x) = y Siendo No existe m(x)
y = momento final
n --------------------------> n
m m SSI propiedad T
x --------------------------> y = m (x)
Sin tiempo no hay movimiento ---Supocición--> no hay nada ===Implicación==>
Con tiempo hay todo =========> movimiento = todo.
Explicaremos un poco el anterior razonamiento con el fin de que los estudiantes poco familiarizados con la lógica deductiva nos puedan seguir.
En palabras llanas, traduciríamos;
Sin tiempo no hay movimiento: Una premisa axiomática que os debería parecer bastante lógica. Si el movimiento se mide en kilometros por hora, uno no podrá moverse ni un milímetro si no lo hace tambien el reloj. Si el tiempo se para, todo se para. Admitiendo esto, seguimos:
Sin tiempo, no hay movimiento, por lo que suponemos que no hay nada, ni siquiera espacio ya que este se determina por el tiempo recorrido (y hemos quedado en que no hay tiempo por lo que no se puede recorrer). Ahora bien, si sin el tiempo no hay nada, es que con tiempo lo hay todo (esto es objetivamente algo muy discutible, pues podría simplemente haber "algo". Recordemos que este trabajo se destina precisamente a este tipo de disquisiciones). La conclusión final, tan oscura quizás pero perfectamente lúdica es que el movimiento es todo, lo es todo.
Si todo es movimiento y movimiento es todo, ¿qué es todo? (véase critica).
Si todo es zapatos, barcos, pájaros, cielo, energía, etc...., también lo es movimiento. Es decir que, teniendo en cuenta que cualquier cosa (del universo que por definición es aquello que lo contiene todo) forma parte (es una porción) del todo (y por lo tanto esta incluida en el universo), cualquier cosa será pues parte del movimiento. Esto es sorpresivamente cierto ya que incluso el objeto más parado del universo (cualquier objeto a -273 Fahrenheit o cero absoluto) esta compuesto por átomos en constante movimiento (impidiendo por ello llegar al cero absoluto de temperatura). Su inmovilidad no resistiría jamás un mínimo examen energético (dado que la energía produce o expresa movimiento en el tiempo).
Movimiento = Aquella función del universo medible con el tiempo e inexistente sin (o dependiente del) tiempo. -------------> m (x; t).
Cualquier cosa que "sea parte" de algo, contribuye a conferirle una característica o propiedad. Todas las cosas "son parte" del movimiento. Esta es una función cuya propiedad principal es el "anti-tiempo". Con esto se quiere incidir demostrativamente en que, "sin tiempo no existe" es la anti propiedad de "existe sin anti-tiempo" y la propiedad equivalente de "existe con anti-tiempo". Esto asegura el anti-tiempo en todo movimiento, por lo cual, todas las cosas contribuyen a conferir al movimiento una propiedad, el anti-tiempo (existe con anti-tiempo).
Como todas las cosas (del universo se entiende), lo son todo (materialmente o no), la propiedad que contribuye a conferir las cosas al movimiento es el anti-tiempo. O bien;
Todas las cosas contribuyen a conferirle al movimiento el anti-tiempo.
O cuanto menos, este (anti-tiempo) será una (propiedad) de las que son conferidas al movimiento.
En definitiva;
Todas las cosas contribuyen a conferir al movimiento por lo menos el anti-tiempo.
Q. E. D. (Quod erat demostrandum = tal y como queríamos demostrar)
.
viernes, 15 de agosto de 2008
Paradojas temporales
Tenemos conciencia de lo fácil que resultaría par nosotros extender nuestra próxima disertación acerca de la tan manida problemática del viaje temporal. Podríamos efectivamente interesarnos por las famosas " paradojas temporales". En el siglo veintiuno conformaban la piedra angular del razonamiento de la imposibilidad de retorno a tiempos pretéritos. Obviamente nos estamos refiriendo a la opinión generalizada según la cual, una persona que emprendiera dicho viaje y matara a su abuelo antes de que este engendrara a su padre, no podría haber nacido y por lo tanto, tampoco podría matar al que ya , o aún no, sería su abuelo. En fin, un lío.
Sin embargo, y siguiendo los razonamientos del capitulo anterior, intuimos fácilmente la respuesta. Nada en esta historia le impide al sujeto volver al pasado. Su única limitación es que aunque se empeñe, no podrá matar a su abuelo. ¿Por qué? Pues porque no lo hizo. Y si no, no habría nacido y no podría volver a ningún pasado, como tampoco podría existir, por lo que evidentemente tampoco podría matar a persona alguna. (¡Si es de cajón!).
Vemos pues que no íbamos a acercarnos a este tipo consabido de paradojas. De hecho, esto resultaría ridículo hoy en día en que el viaje temporal ha dejado de ser mera teoría siendo ya práctica habitual.
A pesar o precisamente por ello, tenemos que desarrollar una base referente a la terminología teórica del viaje temporal o T.E.S.T.
A través de definiciones “a priori” (lo que los matemáticos llaman axiomas), procuramos demostrar ciertos inciertos teoremas que sin embargo nos permitirán profundizar en el posterior debate.
Nota: Es importante convenir entre todos en la lógica inapelable de los axiomas. Tan solo son la descripción de cosas que nos parecen evidentes y que transcribimos a modo de resumen para partir de una base común. Para los que tengan la tentación de refutar los axiomas – que son la base del razonamiento científico – les pregunto: Las cosas que se sueltan ¿caen?; ¿El diamante es más duro que la piedra?; Si te pegan ¿duele?... y así podríamos seguir. Pues bien: Si convertís esas tres preguntas en afirmaciones conseguís axiomas. Los axiomas no son ni más ni menos que la plasmación en palabras de las cosas que cualquier ser humano (sin mala fe) da por sentado.
Sin embargo, y siguiendo los razonamientos del capitulo anterior, intuimos fácilmente la respuesta. Nada en esta historia le impide al sujeto volver al pasado. Su única limitación es que aunque se empeñe, no podrá matar a su abuelo. ¿Por qué? Pues porque no lo hizo. Y si no, no habría nacido y no podría volver a ningún pasado, como tampoco podría existir, por lo que evidentemente tampoco podría matar a persona alguna. (¡Si es de cajón!).
Vemos pues que no íbamos a acercarnos a este tipo consabido de paradojas. De hecho, esto resultaría ridículo hoy en día en que el viaje temporal ha dejado de ser mera teoría siendo ya práctica habitual.
A pesar o precisamente por ello, tenemos que desarrollar una base referente a la terminología teórica del viaje temporal o T.E.S.T.
A través de definiciones “a priori” (lo que los matemáticos llaman axiomas), procuramos demostrar ciertos inciertos teoremas que sin embargo nos permitirán profundizar en el posterior debate.
Nota: Es importante convenir entre todos en la lógica inapelable de los axiomas. Tan solo son la descripción de cosas que nos parecen evidentes y que transcribimos a modo de resumen para partir de una base común. Para los que tengan la tentación de refutar los axiomas – que son la base del razonamiento científico – les pregunto: Las cosas que se sueltan ¿caen?; ¿El diamante es más duro que la piedra?; Si te pegan ¿duele?... y así podríamos seguir. Pues bien: Si convertís esas tres preguntas en afirmaciones conseguís axiomas. Los axiomas no son ni más ni menos que la plasmación en palabras de las cosas que cualquier ser humano (sin mala fe) da por sentado.
miércoles, 13 de agosto de 2008
La levedad del idioma
Veamos por ejemplo. Una palabra como "nieve" representa una generalización de lo que en el fondo sabemos es la nieve.
Las nieves tienen físicamente varias formas de cristalizar. Según la temperatura ambiente, la presión atmosférica, aparecen de una u otra forma. Pero para nosotros, solo hay una nieve blanda, polvorienta o helada. Solemos utilizar los adjetivos como paliativos a las limitaciones de los nombres. A pesar de ello, aun resulta insuficiente porque los adjetivos siguen siendo palabras.
Surge a la mente de todos, de ahí este ejemplo, que los esquimales emplean un amplio vocabulario para referirse a "las nieves". Y es que las hay con distintas texturas, colores, temperaturas y reflejos. Recordar aquella nieve roja de la que hablaba Julio Verne que por lo visto debe su tonalidad a una clase de hongo que la colorea. De esta manera disciernen las múltiples variedades de nieve con fines prácticos para quienes viven en ella. Asimismo, los científicos la catalogan con distintos guarismos según su temperatura de cristalización.
Todo esto sirva como evidencia de la poca sutilidad con la que las palabras aluden a los conceptos que procuran representar. Entendamos por ello la existencia de paradojas, frutos de la falta de correspondencia exacta entre lo que es y lo que dice que es. Traduttore tradittore. Toda traducción es traición.
Las nieves tienen físicamente varias formas de cristalizar. Según la temperatura ambiente, la presión atmosférica, aparecen de una u otra forma. Pero para nosotros, solo hay una nieve blanda, polvorienta o helada. Solemos utilizar los adjetivos como paliativos a las limitaciones de los nombres. A pesar de ello, aun resulta insuficiente porque los adjetivos siguen siendo palabras.
Surge a la mente de todos, de ahí este ejemplo, que los esquimales emplean un amplio vocabulario para referirse a "las nieves". Y es que las hay con distintas texturas, colores, temperaturas y reflejos. Recordar aquella nieve roja de la que hablaba Julio Verne que por lo visto debe su tonalidad a una clase de hongo que la colorea. De esta manera disciernen las múltiples variedades de nieve con fines prácticos para quienes viven en ella. Asimismo, los científicos la catalogan con distintos guarismos según su temperatura de cristalización.
Todo esto sirva como evidencia de la poca sutilidad con la que las palabras aluden a los conceptos que procuran representar. Entendamos por ello la existencia de paradojas, frutos de la falta de correspondencia exacta entre lo que es y lo que dice que es. Traduttore tradittore. Toda traducción es traición.
viernes, 8 de agosto de 2008
Paradojas idiomaticas
Debemos insistir en el hecho de que las paradojas meramente orales, no físicas, responden a la falta de rigor de los idiomas que las conforman. Entendamos en efecto que estos son pobres herramientas para nuestras mentes. No evolucionan adecuadamente para el ingenio al que sirven. Y lo curioso, lo paradójico, es que ellos son las que permiten ese ingenio. Se lo permiten y lo acotan. Lo limitan creándolo.
Por cierto que la creación misma del ingenio (de la abstracción) y el de las palabras (de los símbolos) procedió de una simbiosis entre esas dos expresiones de lo mismo, ingenio y palabra, Lo que es y lo que representa.
En efecto. En un principio, el hombre se veía rodeado de cosas y el mismo era una de ellas. Pero poco a poco apercibióse de la posibilidad de evocar mediante algún símbolo (gesto, gruñido) la presencia teórica de algún objeto no presente. Esto era una idea. A partir de este punto no fue solo la idea la que permitió abstraer al objeto sino que el propio objeto fomentaba la evocación de la idea. Esto amplió considerablemente las posibilidades del lenguaje al exacerbar la inteligencia que lo creaba al emplearlo.
El problema del idioma proviene sin duda del hecho de que debe existir una ley natural según la cual, una vez establecida una palabra (definitoria o símbolo de su objeto o concepto), se estanca sin aceptar ampliación mas exhaustiva (de ese concepto). Es decir, la imagen-mente queda burdamente expresada por la palabra. Añadiremos sin embargo que por mucho que se esforzara el lenguaje en perfeccionar su herramienta básica, las palabras, nunca lograría completar totalmente el fondo que representa. Y ello porque eludimos la mayor parte del concepto real al darle nombre. En cierta medida, una palabra es un resumen superficial de lo que se pretende definir. La única forma de perfeccionar una palabra es darle mayor cantidad de información. Esto, sea como sea, siempre desembocará en una mayor complejidad de la palabra. Y llevándolo al absurdo, la propia y perfecta palabra dejaría de ser humanamente expresable más que como una compresión directa del concepto evocado.
Por cierto que la creación misma del ingenio (de la abstracción) y el de las palabras (de los símbolos) procedió de una simbiosis entre esas dos expresiones de lo mismo, ingenio y palabra, Lo que es y lo que representa.
En efecto. En un principio, el hombre se veía rodeado de cosas y el mismo era una de ellas. Pero poco a poco apercibióse de la posibilidad de evocar mediante algún símbolo (gesto, gruñido) la presencia teórica de algún objeto no presente. Esto era una idea. A partir de este punto no fue solo la idea la que permitió abstraer al objeto sino que el propio objeto fomentaba la evocación de la idea. Esto amplió considerablemente las posibilidades del lenguaje al exacerbar la inteligencia que lo creaba al emplearlo.
El problema del idioma proviene sin duda del hecho de que debe existir una ley natural según la cual, una vez establecida una palabra (definitoria o símbolo de su objeto o concepto), se estanca sin aceptar ampliación mas exhaustiva (de ese concepto). Es decir, la imagen-mente queda burdamente expresada por la palabra. Añadiremos sin embargo que por mucho que se esforzara el lenguaje en perfeccionar su herramienta básica, las palabras, nunca lograría completar totalmente el fondo que representa. Y ello porque eludimos la mayor parte del concepto real al darle nombre. En cierta medida, una palabra es un resumen superficial de lo que se pretende definir. La única forma de perfeccionar una palabra es darle mayor cantidad de información. Esto, sea como sea, siempre desembocará en una mayor complejidad de la palabra. Y llevándolo al absurdo, la propia y perfecta palabra dejaría de ser humanamente expresable más que como una compresión directa del concepto evocado.
miércoles, 6 de agosto de 2008
Florencia in tempore (- 47 años)
Centro: (1960) Diapositiva tomada por mi padre.
Resto de la foto: (2007) Foto digital tomada por mi.
Aqui puedes ver este gif mejorado en flash por mi en el futuro
Resto de la foto: (2007) Foto digital tomada por mi.
Aqui puedes ver este gif mejorado en flash por mi en el futuro
¿Puede existir lo uno y su contrario?
Me viene a la mente otro ejemplo concomitante consistente en la posibilidad, o no, de que un misil infalible (que nunca falla y siempre destruye), se dirija hacia una fortaleza indestructible. ¿Que ocurriría? Todos los datos están a tu alcance querido lector, por lo que dejo en tus manos el desenlace de tal (¿) posible (?) Hecho. Te apuntaré, a modo de ayuda, que tales elementos (el misil infalible y la fortaleza indestructible) no deberían existir en el mismo universo y que, por lo tanto, nunca cuestionarían el suceso paradójico de su encuentro. Es decir que, sentando las bases de un universo dado, esta claro que si existe un misil infalible, no podrá existir a la vez, una fortaleza indestructible y viceversa, ¡por definición!
Abundo en el asunto. Si determinamos la existencia de un misil infalible, no se sostiene la propia existencia de una fortaleza indestructible por ese misil que hemos definido como infalible. Si no es capaz de derruir esa fortaleza es que no es infalible, y si lo es, la fortaleza deja de ser inexpugnable.
Démonos cuenta de una vez por todas que todos estos problemas pseudo-paradójicos tan solo tienen su origen en la confrontación del no contra el no. El secreto está en la doble negación que es una afirmación.
No no comeré significa, comeré.
No puede haber nada que Dios no pueda hacer. Por eso lo puede hacer todo. Por eso es Todopoderoso.
No puede haber nada que niegue la infalibilidad del misil infalible pues sino no lo sería (infalible). Por ello, sentando la premisa de la infalibilidad del misil, no podemos hablar de ninguna indestructibilidad de ninguna fortaleza frente a este.
Y viceversa. Si aceptamos la indestructibilidad de la fortaleza, no podemos hablar de un misil infalible.
Abundo en el asunto. Si determinamos la existencia de un misil infalible, no se sostiene la propia existencia de una fortaleza indestructible por ese misil que hemos definido como infalible. Si no es capaz de derruir esa fortaleza es que no es infalible, y si lo es, la fortaleza deja de ser inexpugnable.
Démonos cuenta de una vez por todas que todos estos problemas pseudo-paradójicos tan solo tienen su origen en la confrontación del no contra el no. El secreto está en la doble negación que es una afirmación.
No no comeré significa, comeré.
No puede haber nada que Dios no pueda hacer. Por eso lo puede hacer todo. Por eso es Todopoderoso.
No puede haber nada que niegue la infalibilidad del misil infalible pues sino no lo sería (infalible). Por ello, sentando la premisa de la infalibilidad del misil, no podemos hablar de ninguna indestructibilidad de ninguna fortaleza frente a este.
Y viceversa. Si aceptamos la indestructibilidad de la fortaleza, no podemos hablar de un misil infalible.
martes, 5 de agosto de 2008
¿Es Dios Todopoderoso?
He aquí otra pequeña y peligrosa paradoja oral:
Un señor cura gustaba de comprobar la fe de sus feligreses mediante el aparente atentado dogmático que expondré a continuación:
-Si Dios es Todopoderoso, puede crear cualquier cosa, ¿no?
-Claro (efectivamente).
-Así pues, hermano mío, también puede crear una piedra.
-Efectivamente (claro).
-Pero (¡Hay!), si en verdad es Todopoderoso, podra crear una piedra que no pueda levantar.
Y he aquí la trampa en que ha caído el desdichado feligrés que así me la relató.
Vemos con terror la trampa verbal que entraña esta paradoja.
Si Dios puede (o no) crear una piedra que no puede levantar, es que no es Todopoderoso. En este punto, al margen de creencias, se trata de un problema lingüístico delicado incluso científicamente. En efecto, si admitimos la definición de Todopoderosidad como " poder hacerlo todo “, ¿como es que no se puede hacer algo que no se puede hacer? Es decir, ¿como no se puede hacer una piedra que no se puede levantar?
Precisamente, estudiémoslo por partes.
Dios puede crear cualquier piedra.
¡Pero cuidado!
Dios no puede crear una piedra que no puede levantar.
¿Es esto una limitación a la Todopoderosidad de Dios? -¡No!, es la reafirmación de esta. Dios no puede hacer nada que no pueda hacer, por ello es Todopoderoso. Incido aquí en el hecho de que no se procura ninguna demostración mística acerca de la existencia de Dios, la cual consideramos prácticamente nula. Tan solo hemos utilizado la lógica aplicada a un concepto abstracto tal como la Todopoderosidad definida y tomada como axioma.
Un señor cura gustaba de comprobar la fe de sus feligreses mediante el aparente atentado dogmático que expondré a continuación:
-Si Dios es Todopoderoso, puede crear cualquier cosa, ¿no?
-Claro (efectivamente).
-Así pues, hermano mío, también puede crear una piedra.
-Efectivamente (claro).
-Pero (¡Hay!), si en verdad es Todopoderoso, podra crear una piedra que no pueda levantar.
Y he aquí la trampa en que ha caído el desdichado feligrés que así me la relató.
Vemos con terror la trampa verbal que entraña esta paradoja.
Si Dios puede (o no) crear una piedra que no puede levantar, es que no es Todopoderoso. En este punto, al margen de creencias, se trata de un problema lingüístico delicado incluso científicamente. En efecto, si admitimos la definición de Todopoderosidad como " poder hacerlo todo “, ¿como es que no se puede hacer algo que no se puede hacer? Es decir, ¿como no se puede hacer una piedra que no se puede levantar?
Precisamente, estudiémoslo por partes.
Dios puede crear cualquier piedra.
¡Pero cuidado!
Dios no puede crear una piedra que no puede levantar.
¿Es esto una limitación a la Todopoderosidad de Dios? -¡No!, es la reafirmación de esta. Dios no puede hacer nada que no pueda hacer, por ello es Todopoderoso. Incido aquí en el hecho de que no se procura ninguna demostración mística acerca de la existencia de Dios, la cual consideramos prácticamente nula. Tan solo hemos utilizado la lógica aplicada a un concepto abstracto tal como la Todopoderosidad definida y tomada como axioma.
lunes, 4 de agosto de 2008
Paradojas verbales
El hablar aquí de paradojas orales tiene su motivación en la posterior y más profunda explicación de las paradojas temporales. Si bien las primeras son susceptibles de estudio por la misma herramienta que las componen, las segundas necesitan un riguroso examen lingüístico, pues su argumentación es doble.
Parece evidente que si el defecto proviene del idioma, este posee los suficientes recursos para contravenirlos y rectificar así su inexactitud. Por lo contrario, si ese defecto proviene además del concepto, tendremos que hacer un esfuerzo especial para determinar la parte de culpa del idioma y la de la idea en sí.
Hablaremos primeramente de la paradoja verbal.
Como bien sabemos, las paradojas surgieron en cuanto el ser humano empezó a utilizar el potencial de abstracción de su razón. La civilización griega se recreó incluso de tal manera en las paradojas orales que se apartó ostensiblemente de temas realmente interesantes (según los cánones de la ciencia) para rozar los límites de la simple dialéctica. Esto por supuesto era necesario. El hombre debe jugar con las ideas. Pero para ello, debe tantear la herramienta con que las expresa.
O traduce.
Queremos sin embargo rechazar aquí y ahora la importancia que dichas paradojas puedan tener sobre la comprensión de aquellas, verdaderas, que pueblan nuestro universo. Insistiremos pues en que son meros juegos del intelecto al servicio de poca o ninguna idea, real o profunda, que afecte al que los ejerce.
Pongamos un ejemplo:
Platón en " El Banquete "demuestra capitulo tras capitulo que "el amor no es bello".
Esta "demostración", la consigue inteligentemente de la siguiente aparente contradicción de los dos siguientes postulados.
-"¿Le parece que el amor ansía ser bello? "
-"¡Si!", responde el aludido.
-"Por lo tanto - y he aquí la conclusión errónea a una respuesta equivocada -si lo ansía es que no lo es, pues si lo fuera, ¡no habría de ansiarlo!
A esto, de manera florida e insidiosa, se reducen unos cuantos capítulos de "El banquete" de Platón.
Démonos cuenta de que esta supuesta contradicción desaparecería en cuanto el interlocutor respondiera "¡no!". No, el amor no ansía ser bello puesto que ya lo es (suponiendo que a uno le parezca así).
Pero lo importante que destacar aquí es que un hecho tan aburrido como esa pseudo-demostración, nos lleve a compartir contigo, estimado lector, estas pocas líneas. Y lo peor, que quizás hayas leído como yo las muchas paginas del " Banquete" de Platón. No te indigestes pues.
Parece evidente que si el defecto proviene del idioma, este posee los suficientes recursos para contravenirlos y rectificar así su inexactitud. Por lo contrario, si ese defecto proviene además del concepto, tendremos que hacer un esfuerzo especial para determinar la parte de culpa del idioma y la de la idea en sí.
Hablaremos primeramente de la paradoja verbal.
Como bien sabemos, las paradojas surgieron en cuanto el ser humano empezó a utilizar el potencial de abstracción de su razón. La civilización griega se recreó incluso de tal manera en las paradojas orales que se apartó ostensiblemente de temas realmente interesantes (según los cánones de la ciencia) para rozar los límites de la simple dialéctica. Esto por supuesto era necesario. El hombre debe jugar con las ideas. Pero para ello, debe tantear la herramienta con que las expresa.
O traduce.
Queremos sin embargo rechazar aquí y ahora la importancia que dichas paradojas puedan tener sobre la comprensión de aquellas, verdaderas, que pueblan nuestro universo. Insistiremos pues en que son meros juegos del intelecto al servicio de poca o ninguna idea, real o profunda, que afecte al que los ejerce.
Pongamos un ejemplo:
Platón en " El Banquete "demuestra capitulo tras capitulo que "el amor no es bello".
Esta "demostración", la consigue inteligentemente de la siguiente aparente contradicción de los dos siguientes postulados.
-"¿Le parece que el amor ansía ser bello? "
-"¡Si!", responde el aludido.
-"Por lo tanto - y he aquí la conclusión errónea a una respuesta equivocada -si lo ansía es que no lo es, pues si lo fuera, ¡no habría de ansiarlo!
A esto, de manera florida e insidiosa, se reducen unos cuantos capítulos de "El banquete" de Platón.
Démonos cuenta de que esta supuesta contradicción desaparecería en cuanto el interlocutor respondiera "¡no!". No, el amor no ansía ser bello puesto que ya lo es (suponiendo que a uno le parezca así).
Pero lo importante que destacar aquí es que un hecho tan aburrido como esa pseudo-demostración, nos lleve a compartir contigo, estimado lector, estas pocas líneas. Y lo peor, que quizás hayas leído como yo las muchas paginas del " Banquete" de Platón. No te indigestes pues.
sábado, 2 de agosto de 2008
Introducción: Paradojas.
-El viaje por el tiempo es un hecho. A pesar de ello siempre existirán mentes irracionales dispuestas a negar la evidencia.
La humanidad siempre se caracterizó por su capacidad creativa. Esto es cierto. Sin embargo, no es menos cierto que este tan loable rasgo humano, como muchos otros, debe su existencia a su contraposición: la anticreación.
Un mínimo conocimiento de la historia del progreso nos lleva en efecto a la conclusión de que cada paso adelante conlleva siempre una inercia negativa aniquiladora de la razón.
Ejemplos patéticos de ello son la contestación a la teoría heliocéntrica, la insistencia prepotente en la existencia de dioses, los múltiples tabúes que conforman la sociedad, etc., etc....
Lo curioso de todo ello es que, poco a poco, todos los hechos contrastables, es decir, con posibilidad de ser analizados desde varios puntos de vista alcanzando unánimemente la misma conclusión, convergieron efectivamente en comunes puntos de vista de los doctos.
Estas conclusiones eran a menudo utilizadas por los legos (por ejemplo los para psicólogos) como base a sus pseudo razonamientos.
Utilizaban para ello precisamente los hechos incontrastables que representan la debilidad de la objetividad por no ser estos científicamente demostrables.
Su anti razonamiento consistía en efecto en la negativa de la ciencia a tener en cuenta estos hechos no contrastables; "la existencia de Dios".
Si la ciencia se negaba a discutirla, es que no era tan potente como parecía. Así pues, los legos se dedicaron a vivir de las migajas de la ciencia. Ellos si determinaban la existencia de algo tan visceral, tan vital como es Dios. Pero no la demostraban. Ellos si se atrevían a explicar la vida post mortem. Pero claro esta, sin el menor intento de demostración.
El parásito de la ciencia siempre fue la paraciencia.
La seriedad de razonamiento tuvo pues una debilidad frente a este antagonista. Consistía en la ignorancia absoluta de todo lo que no fuera objetivo. Delimitar y comprender lo objetivo fue su única meta. La agresión por contraposición no tuvo mella en ella. No importaba el deshonesto fruto obtenido a sus expensas. La ciencia no tenía tiempo ni ganas de apartarse de su camino refutando para razonamientos que, sin embargo, la enturbiaban.
Y curiosamente, esa fue su fuerza. La ignorancia de todo aquello que no tuviera visos de demostrabilidad, la para ciencia, a pesar del peligro correlativo de sutilizar su nombre, marcó la diferencia entre ella y su contra posición. Las leyes que marcaron su creación se antepusieron a la sordidez del pensamiento. Su ignorancia de la anti ciencia permitió a esta su supervivencia. Pero; ¿y que? Mucho mercantilismo se ha producido sobre la contra científica. ¿Porque no explica la ciencia el fondo de la religión? , Dios. ¿Por qué no asevera la existencia de civilizaciones extra terrestres? ¿Porque no evidencia el mas allá?
La respuesta es sencilla.
Porque no puede y lo sabe.
Pero, ¡que mayor decoro que el de aceptar sus limitaciones! Decir, "hasta aquí llego, y lo demás, creanlo ustedes.".
Lo único que nos dice la ciencia es que lo que explica es demostrable. Lo demás debe ser pasto de la creencia. Solo se trata de elección. O crees o sabes. La ciencia sabe (lo que sabe y respetando sus limitaciones, aceptándolas.) Y su antagonista cree (sin limitaciones).
En cuanto a la existencia Divina (que mayuscuyaremos con tal de no herir a algunos piadosos lectores), lo que dice la ciencia es lo siguiente: Por tanto en cuanto no se puede demostrar la inexistencia de un ser inexistente, no se demuestra su existencia. Pero desde nuestro punto de vista, aun menos posible será el demostrar la inexistencia de este Ser Inexistente si no existe. Y si existe, quizás demostremos algún día su existencia. Pero mientras tanto lo ignoramos como hecho no probado y no nos preocupa lo mas mínimo en el esquema que procuramos trazar del universo.
Vemos aquí el típico razonamiento científico en un ejemplo orientativo. Su contraposición sería: -Dios existe pues pensamos en Él. Por lo tanto y partiendo de esta base, existe.
Esperamos que la inconsistencia de este segundo argumento quede patente a la vista de todos.
Este tipo de incongruencia proviene generalmente de la falta de rigor del lenguaje humano.
Al transformar la simbología oral, o escrita, los conceptos físicos en ideas abstractas, es evidente que traiciona en mayor o menor medida el fondo de esa traducción. "Traddutore, traditore", es decir traductor, traidor. Esto es bien sabido por los trabajadores en ediciones magnéticas como vídeo o cinta. Por buena que sea la reproducción, una copia nunca es mejor que el original. Incluso con la moderna tecnología digital, puede conseguirse una copia de igual valor que el original... pero nunca mejor.
Y la reproducción simbiológica como es el idioma esta lejos de ser ejemplar en cuanto a calidad. De hecho existen múltiples idiomas y todos son susceptibles de expresar las mismas ideas. Si las ideas fueran totalmente objetivas, es evidente que todos los pueblos las expresarían de la misma forma. Con un único idioma. Y es que en efecto, un significado absoluto no puede (no debería) tener varias interpretaciones, ni siquiera semánticas.
Aceptaremos pues que el idioma no es más que un arreglo imperfecto destinado a aproximar una idea a un símbolo. Y esto con el fin de poderlo tratar mediante las drásticas limitaciones que le impone al hombre la constitución de su boca, sus cuerdas vocales, es decir, su órgano fonador y poco más.
Por todo ello, explicaremos a continuación los peligros que una herramienta imperfecta, aplicada directamente a la mente, pueden conllevar en cuanto a paradoja o equivocaciones.
PARADOJAS: (del latín: paradoxa, t. f, de xus. Figura de pensamiento que en emplear expresiones o frases envuelven contradicción). Paradoja, del griego; contra opinión, contra ciencia.
La humanidad siempre se caracterizó por su capacidad creativa. Esto es cierto. Sin embargo, no es menos cierto que este tan loable rasgo humano, como muchos otros, debe su existencia a su contraposición: la anticreación.
Un mínimo conocimiento de la historia del progreso nos lleva en efecto a la conclusión de que cada paso adelante conlleva siempre una inercia negativa aniquiladora de la razón.
Ejemplos patéticos de ello son la contestación a la teoría heliocéntrica, la insistencia prepotente en la existencia de dioses, los múltiples tabúes que conforman la sociedad, etc., etc....
Lo curioso de todo ello es que, poco a poco, todos los hechos contrastables, es decir, con posibilidad de ser analizados desde varios puntos de vista alcanzando unánimemente la misma conclusión, convergieron efectivamente en comunes puntos de vista de los doctos.
Estas conclusiones eran a menudo utilizadas por los legos (por ejemplo los para psicólogos) como base a sus pseudo razonamientos.
Utilizaban para ello precisamente los hechos incontrastables que representan la debilidad de la objetividad por no ser estos científicamente demostrables.
Su anti razonamiento consistía en efecto en la negativa de la ciencia a tener en cuenta estos hechos no contrastables; "la existencia de Dios".
Si la ciencia se negaba a discutirla, es que no era tan potente como parecía. Así pues, los legos se dedicaron a vivir de las migajas de la ciencia. Ellos si determinaban la existencia de algo tan visceral, tan vital como es Dios. Pero no la demostraban. Ellos si se atrevían a explicar la vida post mortem. Pero claro esta, sin el menor intento de demostración.
El parásito de la ciencia siempre fue la paraciencia.
La seriedad de razonamiento tuvo pues una debilidad frente a este antagonista. Consistía en la ignorancia absoluta de todo lo que no fuera objetivo. Delimitar y comprender lo objetivo fue su única meta. La agresión por contraposición no tuvo mella en ella. No importaba el deshonesto fruto obtenido a sus expensas. La ciencia no tenía tiempo ni ganas de apartarse de su camino refutando para razonamientos que, sin embargo, la enturbiaban.
Y curiosamente, esa fue su fuerza. La ignorancia de todo aquello que no tuviera visos de demostrabilidad, la para ciencia, a pesar del peligro correlativo de sutilizar su nombre, marcó la diferencia entre ella y su contra posición. Las leyes que marcaron su creación se antepusieron a la sordidez del pensamiento. Su ignorancia de la anti ciencia permitió a esta su supervivencia. Pero; ¿y que? Mucho mercantilismo se ha producido sobre la contra científica. ¿Porque no explica la ciencia el fondo de la religión? , Dios. ¿Por qué no asevera la existencia de civilizaciones extra terrestres? ¿Porque no evidencia el mas allá?
La respuesta es sencilla.
Porque no puede y lo sabe.
Pero, ¡que mayor decoro que el de aceptar sus limitaciones! Decir, "hasta aquí llego, y lo demás, creanlo ustedes.".
Lo único que nos dice la ciencia es que lo que explica es demostrable. Lo demás debe ser pasto de la creencia. Solo se trata de elección. O crees o sabes. La ciencia sabe (lo que sabe y respetando sus limitaciones, aceptándolas.) Y su antagonista cree (sin limitaciones).
En cuanto a la existencia Divina (que mayuscuyaremos con tal de no herir a algunos piadosos lectores), lo que dice la ciencia es lo siguiente: Por tanto en cuanto no se puede demostrar la inexistencia de un ser inexistente, no se demuestra su existencia. Pero desde nuestro punto de vista, aun menos posible será el demostrar la inexistencia de este Ser Inexistente si no existe. Y si existe, quizás demostremos algún día su existencia. Pero mientras tanto lo ignoramos como hecho no probado y no nos preocupa lo mas mínimo en el esquema que procuramos trazar del universo.
Vemos aquí el típico razonamiento científico en un ejemplo orientativo. Su contraposición sería: -Dios existe pues pensamos en Él. Por lo tanto y partiendo de esta base, existe.
Esperamos que la inconsistencia de este segundo argumento quede patente a la vista de todos.
Este tipo de incongruencia proviene generalmente de la falta de rigor del lenguaje humano.
Al transformar la simbología oral, o escrita, los conceptos físicos en ideas abstractas, es evidente que traiciona en mayor o menor medida el fondo de esa traducción. "Traddutore, traditore", es decir traductor, traidor. Esto es bien sabido por los trabajadores en ediciones magnéticas como vídeo o cinta. Por buena que sea la reproducción, una copia nunca es mejor que el original. Incluso con la moderna tecnología digital, puede conseguirse una copia de igual valor que el original... pero nunca mejor.
Y la reproducción simbiológica como es el idioma esta lejos de ser ejemplar en cuanto a calidad. De hecho existen múltiples idiomas y todos son susceptibles de expresar las mismas ideas. Si las ideas fueran totalmente objetivas, es evidente que todos los pueblos las expresarían de la misma forma. Con un único idioma. Y es que en efecto, un significado absoluto no puede (no debería) tener varias interpretaciones, ni siquiera semánticas.
Aceptaremos pues que el idioma no es más que un arreglo imperfecto destinado a aproximar una idea a un símbolo. Y esto con el fin de poderlo tratar mediante las drásticas limitaciones que le impone al hombre la constitución de su boca, sus cuerdas vocales, es decir, su órgano fonador y poco más.
Por todo ello, explicaremos a continuación los peligros que una herramienta imperfecta, aplicada directamente a la mente, pueden conllevar en cuanto a paradoja o equivocaciones.
PARADOJAS: (del latín: paradoxa, t. f, de xus. Figura de pensamiento que en emplear expresiones o frases envuelven contradicción). Paradoja, del griego; contra opinión, contra ciencia.
.........MÚSICAS mías para pasar el tiempo.........
ES POSIBLE QUE TENGAIS QUE ESPERAR ALGO A QUE SE VAYAN CARGANDO LAS MÚSICAS:(
Aqui teneis una pequeña muestra de mi música.
La sintonía de Marc: Enlace para descargar o escuchar desde otra pagina:
http://www.zshare.net/audio/16746050c7d95229/
..................Ténèbres.....................
Pista 1: Lento
Pista 1 de mi disco "Ténèbres III": Lento (para descargar o escuchar de otra pagina)
http://www.zshare.net/audio/1679292505a12c37/
Pista 2: Moderato
Pista 3: Moderato
Pista 4: Obstinato
Pista 5: Zortzico
Pista 6: Matzerato
Pista 7: Allegro
Y esto último: La flauta es mía sobre una base de piano de la gran música galaico portuguesa de origen francés: Claire Guy San Vicente do Mar.
Mi versión particular de la Marsellesa:
Aqui teneis una pequeña muestra de mi música.
La sintonía de Marc: Enlace para descargar o escuchar desde otra pagina:
http://www.zshare.net/audio/16746050c7d95229/
..................Ténèbres.....................
Pista 1: Lento
Pista 1 de mi disco "Ténèbres III": Lento (para descargar o escuchar de otra pagina)
http://www.zshare.net/audio/1679292505a12c37/
Pista 2: Moderato
Pista 3: Moderato
Pista 4: Obstinato
Pista 5: Zortzico
Pista 6: Matzerato
Pista 7: Allegro
Y esto último: La flauta es mía sobre una base de piano de la gran música galaico portuguesa de origen francés: Claire Guy San Vicente do Mar.
Mi versión particular de la Marsellesa:
.........FOTOS de tiempo y destiempo................
Où est-tu?
Aloys y Raquel
Raquel
El tren de otro tiempo
Se paró el tiempo: À quoi pense-t-il?
Becerril congelado en el tiempo
Paris - atemporal
Maquina del tiempo averiada: ¡Vuelva ayer!
Delorean
La pintora pintada.
La catedral revertida.
Aunque no lo parezca... Paris
Zut!, o sea: +o- ¡Jolines!, las 9h 01'
¿Quién no cree todavía en los viajes temporales?: He aqui la sede del cronocorreo.
La tierra no es hexagonal pero nuestro programa de radio 3 sí que lo es (
La maqueta es de mi padre. Los personajes son mi familia en el tiempo.
Nines en el tunel del tiempo (clica para ampliar)
Leticia (2004) en el Titanic (1911) (clica para ampliar) 
Barranhan - Unha praia con muita historia pra min.
Una pequeña pista: Aqui es donde nací.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
