Me viene a la mente otro ejemplo concomitante consistente en la posibilidad, o no, de que un misil infalible (que nunca falla y siempre destruye), se dirija hacia una fortaleza indestructible. ¿Que ocurriría? Todos los datos están a tu alcance querido lector, por lo que dejo en tus manos el desenlace de tal (¿) posible (?) Hecho. Te apuntaré, a modo de ayuda, que tales elementos (el misil infalible y la fortaleza indestructible) no deberían existir en el mismo universo y que, por lo tanto, nunca cuestionarían el suceso paradójico de su encuentro. Es decir que, sentando las bases de un universo dado, esta claro que si existe un misil infalible, no podrá existir a la vez, una fortaleza indestructible y viceversa, ¡por definición!
Abundo en el asunto. Si determinamos la existencia de un misil infalible, no se sostiene la propia existencia de una fortaleza indestructible por ese misil que hemos definido como infalible. Si no es capaz de derruir esa fortaleza es que no es infalible, y si lo es, la fortaleza deja de ser inexpugnable.
Démonos cuenta de una vez por todas que todos estos problemas pseudo-paradójicos tan solo tienen su origen en la confrontación del no contra el no. El secreto está en la doble negación que es una afirmación.
No no comeré significa, comeré.
No puede haber nada que Dios no pueda hacer. Por eso lo puede hacer todo. Por eso es Todopoderoso.
No puede haber nada que niegue la infalibilidad del misil infalible pues sino no lo sería (infalible). Por ello, sentando la premisa de la infalibilidad del misil, no podemos hablar de ninguna indestructibilidad de ninguna fortaleza frente a este.
Y viceversa. Si aceptamos la indestructibilidad de la fortaleza, no podemos hablar de un misil infalible.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
10 comentarios:
DUNEEL MISIL INFALIBLE, QUE NUNCA FALLA Y SIEMPRE DESTRUYE, SE ENCUENTRA CON LA FORTALEZA INDESTRUCTIBLE, QUE COMENTAS QUE ES INDESTRUCTIBLE, PERO NO COMENTAS SI ES INFALIBLE Y HAY ES DONDE LA FORTALEZA PUEDE FALLAR Y SER DESTRUIDA. EN UN MOMENTO DADO EL NO NO SE PUEDE CONVERTIR EN UN SI SI EN EL MISMO UNIVERSO, POR EL DICHO DE LA EXCEPCION CONFIRMA LA REGLA Y AUNQUE LAS MATEMATICAS SON EXACTAS, CREARSE UN INSTANTE DE UNIVERSO PARALELO QUE DESTRUYA A LOS 2, AL MISIL Y A LA FOTALEZA.
Hola amigo (a). Mira, el asunto aqui es ser preciso con unas premisas para llegar a unas conclusiones consonantes. Podríamos inventar un montón de historias sobre fortalezas y misiles pero lo que importa en este caso (no por nada, sino porque es de lo que he tratado de hablar) son esas definiciones y las conclusiones inequívocas a las que deberíamos llegar. Y las premisas son estas: La fortaleza es indestructible bajo todas las denominaciones de indestructibilidad. Esto es, tambien es infalible en su indestructibilidad. Esto hay que tomarlo como un hecho. Vale, si no lo haces estaríamos hablando de otro cuento que este que expongo. Asi que aceptamos que la fortaleza ES indestructible tanto como el misil ES infalible. Con esta premisa aceptada (se trata de este cuento) la única solución posible a la evidente contradicción (los dos a la vez no pueden existir pués niegan la existencia del otro: si el misil es infalible, la fortaleza tendrá que poder ser destruida y si no puede serlo es que el misil no puede ser infalible ¿Va?) viene dada por el razonamiento entrecomillado: esas dos premisas no pertenecen a un mismo universo. Solo el lenguaje (aproximativo) del hombre nos permite plantear esa paradoja. Ha, y otra cosa. ¿Quién dice que la excepción confirma la regla? Yo lo niego. Cualquier regla con excepción deja de ser regla. Las reglas, por definición, no tienen excepciones. Insisto: si las tuvieran no serían reglas. ¿O es que 2 por 2 no es siempre 4 en el sistema decimal? Un afectuoso saludo.
DUNE-BLADE: UNA PENA, QUERÍA QUE FUERAS POR UN LADO MENOS LÓGICO Y MÁS FANTÁSTICO QUE LO INFALIBLE Y LO INDESTRUCTIBLE. YO SIGO PENSANDO QUE EN UN MISMO UNIVERSO SE PUEDEN DAR EL MISIL INFALIBLE Y LA FORTALEZA INDESTRUCTIBLE Y SER DESTRUIDO LOS DOS Y NO POR ESO SER UN CUENTO, SINO LA FUERZA DE LA IMAGINACIÓN, QUE HACE QUE LOS CIENTÍFICOS PIENSEN EN UNIVERSOS PARALELOS Y EN AGUJEROS NEGROS DONDE PUEDEN QUE EXISTAN TANTO EL MISIL, COMO LA FORTALEZA. SIMPLEMENTE ERA SACARTE DEL UNIVERSO DE LAS MATEMATICAS PARA INTRODUCIRTE EN EL DE LA IMAGINACIÓN Y JUGAR UN POCO. SI ES UNA REGLA AUNQUE TENGA UNA EXCEPCION, POR QUE HASTA ESE MOMENTO LO FUE Y SE TUVO QUE DAR LA EXCEPCION PARA DARNOS CUENTA QUE ERA UNA REGLA, AUNQUE EN EL MOMENTO DE LA EXCEPCIÓN DEJE DE SERLO POR ESE INSTANTE. LOS MATEMÁTICOS, JURISTAS, LINGUISTAS ETC SIEMPRE EXPLICARÁN LA REGLA Y LUEGO LA EXCEPCIÓN PARA VER LA EXISTENCIA DE ESA REGLA HASTA ESE MOMENTO. IMAGINACIÓN, IMAGINACIÓN, EL ESCORIAL PRIMERO SE IMAGINÓ HACERLOY LUEGO SE CALCULÓ Y SE HIZO. OTRO SALUDO.
No quiero ser borde pero El Escorial lo imaginó el rey y se lo curró el pueblo... como siempre. Pero sí. La imaginación está bien.
DUNE-BLADE RUNNER:MUCHAS GRACIAS POR TENER UN BLOG, ASÍ HE PODIDO VOLVER A VER A ALGUIEN A QUIEN QUISE HACE MUCHO TIEMPO Y SABER QUE SIGUE BIEN Y HACIENDO COSAS TAN PRECIOSAS COMO UNN PROGRAMA DE RADIO DE MUSICA FRANCESA Y QUE CUELGA EN INTERNET BLOG TAN INTERESANTES COMO ESTES. SIENTE MUCHO QUE LO DEL ESCORIAL TE FASTIDIARA UN POCO, SE DE TU ENTUSIASMO POR EL, SOLO QUERÍA HACERTE VER QUE LA IMAGINACIÓN ES IMPORTANTE. QUE LAS MATEMÁTICAS ESTÁN BIEN, PERO QUE LA VIDA LA MAYORIA DE LAS VECES REQUIERE DE MUCHA IMAGINACIÓN. UN EJEMPLO TUS CREACIONES. SI TE HE OFENDIDO LO SIENTO MUCHO, PERO SOLO TRATABA DE RECUPERAR LA RELACIÓN CON UN AMIGO AL QUE APRECIO DESDE HACE MUCHOS AÑOS, AL QUE LE HABÍA PERDIDO LA PISTA Y DEL QUE ME ALEGRO DE VER ESTUPENDAMENTE EN ESTA COSA QUE SE LLAMA INTERNET. UN BESO MUY FUERTE
Hola
Perdoname el borderío. Tiene gracia que resultes ser un fantasma de mi pasado. Curiosamente, la parte del blog a la que contestaste la escribí en 1982 por lo que quizás me contestaste incluso antes de que te llegara a conocer (entonces) pero después de que te haya conocido (ahora) que es cuando recibo tu respuesta.
Un abrazo
DUNE-BLADE RUNNER. AMIGO NO ES CUESTION DE HABERTE CONOCIDO ANTES O HABERTE CONOCIDO DESPUES O QUE SE HAYA ESCRITO EN 1982 Y YO HAYA CONTESTADO ANTES DE ESA FECHA O QUE CONTESTE AHORA SIN HABERME CONOCIDO DESPUÉS, LO QUE EXPLICA LOS VIAJES EN EL TIEMPO ES QUE SIEMPRE TE VAS A ENCONTRAR EN UN AHORA, QUE SERÁ ESTE, ACOMPAÑADO CON LA MEMORIA DEL PASADO QUE TE RETROCEDE TRES DIAS HACIA ATRAS PARA CAER EN UN PLANETA DE STARK TREK, PERO QUE ES PASADO EN LA MENTE, AUNQUE LA MENTE ESTÉ EN EL PRESENTE Y TU CUERPO TAMBIÉN Y ACOMPAÑADO CON LA VISION DEL FUTURO COMO SUEÑOS DE VIDA, PERO AMBOS VIAJES A TRAVES DEL TIEMPO PASADO Y FUTURO SE ENCUENTRAN EN EL MISMO LUGAR, EN EL PRESENTE EN EL AHORA, POR LO TANTO SE PUEDE EXPRESAR QUIZÁS UN HIPOTESIS ABSURDA QUE NO VIAJEMOS A TRAVÉS DEL TIEMPO, SINO QUE PERMANEZCAMOS INMOVILES EN EL MIENTRAS EL RESTO DEL UNIVERSO PERMANECE EN LA MISMA INMOVILIDAD, MOVIBLE QUE CAUSA ESA SENSACION DE AVANZAR. ESTAMOS QUIETOS, COMO LA NAVE DE STAR TREK, QUE PARECÍA QUE NO SE MOVÍA. FANTASTICO LO DE LAS MATEMATICAS AZTECAS, DEJALO UN TIEMPECITO PARA PODER APRENDERLO BIEN. BESOTES
hola espero que hoy 29 de mayo de 2009 tengas un feliz 48 cumpleaños
Muy bueno :) Está claro que no pueden existir ninguno de los dos. Y si un misil llega a destruir una fortaleza, no es que el misil si fuera infalible, es que la fortaleza no era indestructible...
En realidad se trata de la misma paradoja que la anterior en la que entraste. La de la piedra que Dios no puede levantar.
Publicar un comentario