Primeras consecuencias

Todas las cosas contribuyen a conferir al movimiento por lo menos el antitiempo.

Esto quizás no sea así en nuestro universo. No obstante lo dedujimos del teorema "movimiento = todo". Esto nos lleva a pensar en la posibilidad de un universo en el que las leyes que rigen el nuestro no sean correctas. Otras sí. La existencia de tal universo en el futuro tiene importante repercusión, sobre el concepto del nuestro (actual), ya que se vería influido por aquel. Y ello por no existir frontera sino paulatina entre ambos universos. Esto implica la influencia del nuevo universo sobre el presente. ¿Como puede influir un hecho futuro sobre el presente? Esto no deja de ser una relación biyectiva. Lo futuro existe por ser su pasado como fue siendo este de la única manera posible para que exista ese futuro.
Por eso es tan importante conocer el futuro. Una posible frontera entre nuestro universo y el próximo es quizás el que de ser cerrado recaiga sobre si mismo.
Esta teoría aun no demostrada por el viaje temporal, viene a predecir que según sea la densidad de materia del universo, la fuerza de expansión debida la Gran Explosión que generó nuestro universo (el Big Bang), quizás se vea contrarrestada por la atracción gravitatoria de esa misma materia que generó.
En el caso de que así fuera, el universo se llamaría cerrado y desembocaría en el Big Crunch, o cuasi-vuelta a los principios del Big Bang.
Si la fuerza expansiva superara la gravitatoria, lo llamaríamos Universo Abierto.
En el primer caso, no se cumpliría la segunda ley de la termodinámica. Al menos a partir del punto de inflexión en que la gravedad se impusiera a la expansión.
Esta dice así:

- La entropía (se puede explicar someramente como un índice del desorden medio de un sistema) del universo (que es un sistema) tiende a un máximo.

Esta ley empírica tan real en nuestro universo es precisamente la que nos explica que dos líquidos (tengamos por cuenta el café y la leche) se mezclan (obtienen así un mayor desorden, es decir entropía, de sus moléculas).
Notemos además que, en es anti universo, cuando la flecha del tiempo fuese invertida, cuando la luz de las estrellas saliera de los ojos del observador hacia aquellas, el único ser vivo sería aquel que diera al medio ambiente mas energía de la que recibe de el. Es decir lo contrario de lo que hacemos los vivos de este universo. Nosotros mantenemos precisamente nuestra vida utilizando, e incluso malgastando, todos los recursos, toda la energía ofrecida por nuestro entorno. Ordenamos pues nuestro cuerpo derrochando desorden al exterior. ¿A quien consideraría vivo el anti ser del universo cerrándose? ¿A nosotros?, ¿o a nuestro entorno? ¿Acaso a nuestros muertos?
Por otra parte, y en el universo actual, la primera ley de la termodinámica. Es el enunciado mas general de la ley de la conservación de la energía (no se crea ni se destruye pero se puede transformar); no se conoce ninguna excepción a esta ley.
La ley de la conservación de la energía es una generalización de la experiencia y no es posible obtenerla a partir de otros principios.
Las ciencias pretenden acercarse a las verdades del universo ¿No es pues cometer un error el aceptar axiomas empíricos? Estos no ofrecen más garantía que la de la reproducibilidad y la no percepción de su negación. ¡Científicamente si es un error! ¿Que se salva de la ciencia teniendo en cuenta que se fundamenta en axiomas como la primera ley de la termodinámica? - Prácticamente nada... científico.
¿Que ocurre entonces? Somos hombres y pensamos finitamente. No vivimos con el infinito y no tenemos costumbre de tratarlo porque estamos rodeados de fronteras tanto espaciales (la tierra) como temporales (la muerte).
Debemos pues hacer humanamente caso de aquello que no es del todo deducible. Gracias a la intuición podemos comprender el universo que nos rodea inmediatamente. Intuición o sentido común nacido de la experiencia de una humanidad multimilenaria, macro ser, cuyas células (el individuo) se transmiten información, cultura, cuales genes generacionales. Tengamos el fácil pero adecuado símil ADN-ARN. Nosotros somos ADN y la información que transportamos, el ARN.

Esperamos que tras el auto debate entablado, quede claro el enfoque que perseguimos.
.