El teatro de los niños - Caperucita roja

Que me diréis de esta bonita escena? Os recuerdo que procede del teatro de los niños, un juego para niños de 1936 que heredé de mi padre. Fijaos en la transparencia de la ventana por la que se ve al 'lobo'.

El teatro de los niños - Escena 2

Aqui os dejo la escena 2 de la obra 'Los lobos del mar' del teatro de los niños. Como dije ayer, se trata de un teatrillo en cartón que heredé de mi padre. Estamos hablando de 1936. Recorté los escenarios con Photoshop y animé las escenas con Flash. ¡No son una preciosidad?

El teatro de los niños

Un precioso teatrito para niños que heredé de mi padre...1936 más o menos. Venía con numerosas piezas de teatro con sus guiones y sus personajes. Mejor que un video juego ¿no os parece?

Teletransporte: Star Trek, Stargate, Hyperion

El teletransporte es un viejo sueño de la humanidad. Se ha hablado mucho de esto en la ciencia ficción y parece que la ciencia empieza a poner los primeros ladrillos de su futura posibilidad. Os remito a un estupendo blog en el que se trata este asunto de modo muy eficaz.

Solo añado una puntualización al apartado en el que se habla de la energía que requeriría la simple descomposición de un humano de 75 Kg. y que costaría 4,184x1012 J, unos 2 kilotones, es decir una energía del orden de una pequeña bomba nuclear. Este dato se basa en el cálculo inverso a la desintegración. Es el cálculo de la energía de cohesión de las células y los átomos entre sí.
En lo que me gustaría abundar aquí es en la originalidad del concepto de teletransportación. Es bien conocida la anécdota de que la inventaron los guionistas de la serie original de Star Trek (1966) por la falta de medios técnicos y económicos inherentes a ese tipo de series de ficción.
Pero como siempre, una vez lanzada la idea, la costumbre de oír sobre ella le acaba dando rango de normalidad. Así que muchos años después surgió la sugerente película de ciencia ficción (1994) Stargate en la que los tele transportes tipo ascensor del Enterprise se transformaban en verdaderos portales, o puertas, de las estrellas.

Pero unos años antes (1989) fue cuando surgió la idea original de estos portales de velocidad infinita, de transferencia instantánea, en la maravillosa serie de novelas de Dan Simmons: la saga de Hyperion.

¿Es Will Wheaton un personaje de Stan Lee?

¡Aviso! Este artículo de mi blog es una frikada de mucho cuidado que solo puede interesar a los fanáticos de The Big Bang Theory (TBBT) y aledaños (Star Trek en concreto).

Frikis: sigan leyendo.

No frikis: dedíquense a cualquier otra cosa.

En TBBT, el doctor Sheldon Lee Cooper brilla con luz propia (esto me suena a Blade Runner). El papel está interpretado por un extraordinario Jim Parsons. Por cierto que la caterva de psiquiatras que deben seguir la serie se echaron encima de los guionistas denunciando que habían utilizado los síntomas patológicos de un enfermo del síndrome de Asperger para conformar este personaje. Abundaron en su argumentación señalando que, además de dicho síndrome, estos guionistas habrían aderezado el personaje de Sheldon con TOC (Trastorno Obsesivo Compulsivo de la personalidad), hipocondría y síndrome de Napoleón (vanidad desmedida). Para ser algo rigurosos hemos mirado lo de Asperger. En francés quiere decir ‘Salpicar’ por lo que creímos que por ahí iban los tiros (no sé, quizás salpicaba al hablar). Pero no. Como suelen hacer los psiquiatras, le robaron el apellido a un tal Hans Asperger (¡austríaco, como no!). Hay que reconocer que la descripción del síndrome se acerca bastante a la de Sheldon. Básicamente se trataría de un trastorno autístico que impide la empatía, siendo esta, el reconocimiento de los estados emocionales ajenos.

Sin embargo, mi opinión personal es que Sheldon no sería tan simpático si realmente tuviera realmente este síndrome. No sé mucho del tema pero me parece que uno de los problemas de los autistas es que viven en su propio mundo con su propio síndrome sin cuestionarse que lo tengan. Sheldon, sin embargo, se preocupa por intentar encajar (más o menos) con las personas que le rodean. Es verdad que no las entiende pero porque es demasiado inteligente para ello. Vive en un plano evolutivo superior (lo dice él mismo) y hay que perdonarle esa superioridad. Yo personalmente lo hago. “Sheldon, te entiendo amigo”.

Pero no estamos aquí para hablar de la The Big Bang Theory sino de la aparición de Will Wheaton en ella y de la tesis que viene resumida en el título de este artículo.

Lo primero es recordar a Will Wheaton como el (demasiado) simpático alférez Wesley Crusher en la serie Star Trek: The Next Generation (TNG) entre 1987 y 1990.

Siendo Wheaton un friki reconocido que se ríe de los frikis, estaba cantado que hiciera su aparición estelar en The Big Bang Theory. ¿No lo harían también Kate Sackhoff de Battlestar Galactica, Ira Flatow (periodista de radio televisión), Charlie Sheen, ¡Summer Glau de la serie Terminator! y el mismísimo Stan Lee?

Pero vamos con la tesis: ¿Es Will Wheaton un personaje creado por Stan Lee?

Aqui va el vídeo acompañado de su transcripción por si no tenéis paciencia para verlo.

1ª premisa:

En el capítulo 3x05 de la serie (TBBT) Sheldon dice:

- Will Wheaton alias alférez Wesley Crusher de Star Trek: La Próxima Generación participará en tu torneo de cartas? Al crecer, yo idolatraba a Will Wheaton. Wesley Crusher tiene una memoria eidética como yo.

Era tan admirador que en 1995, viajé 10 horas en autobús a la Convención de ciencia Ficción en Jackson, Mississipi usando un uniforme de cadete de la academia estelar para conocer a Wil Wheaton y conseguir que autografiara una figura de acción sin desempacar de Wesley Crusher. Sin embargo mi ardua jornada fue en vano. Aunque se anunció su aparición, no se presentó. Fue en ese momento que juré odio eterno a Will Wheaton.

Puede que te interese saber que Will Wheaton está actualmente en el lugar seis de mi lista de enemigos de todos los tiempos, justo bajo el director Joel Schumacher quien casi destruyó la franquicia de películas de Batman, y de Billy Sparks que vivía calle debajo de mi casa y que puso un popo de perro en los mangos de mi bicicleta.

En palabras de Khan Noonn Singh en la inmortal ‘La Ira de Khan’ (ST II): “me estorba, me estorba y debo tenerlo… Desde el corazón del infierno [mirando fijamente a Wheaton], te apuñalo”. Will Wheaton, mi viejo amigo ¡Te perseguí por las lunas de Nibia, por las vorágines de Antares y por las llamas de la perdición! ¿Cuanto más debo esperar para mi venganza?

¡Bot-tash bir jab-loo-di rekh kkhakkh-o ny!

Will Wheaton: ¿Ese tipo acaba de decir. “La venganza es un plato que se sirve frío en Klingon? ¿Qué diablos le pasa?

2ª premisa:

En el capítulo 3x16 de la misma serie (TBBT), Rajesh Ramayan Koothrappali, esto es Raj (el amigo indio del cuarteto protagonista) señala que Stan Lee, el creador de los superhéroes más famosos de la historia, los nuevos dioses olímpicos griegos, habría insertado su pequeño huevo de pascua particular que consistiría en repetir las iniciales de sus personajes.

Veamos como lo demuestra a lo largo del capítulo:

Bruce Banner; Reed Richards, Sue Storm, Stephen Strange, Otto octavius, Silver Surfer, Peter Parker, J. Jonah Jameson, Jr. Dum Dum Dugan, Green Goblin, Matt Murdock, Pepper Potts, Victor Von Doom, Millie la Modelo, Fantastic Four, Dare Devil, Happy Hogan, Curt Connors, Fin Fang Foom.

.

Bien. Parece que Raj no va muy desencaminado verdad... bueno, ¿y Tony Stark?. Bueno si… que es el Invencible Iron-Man. ¡Vale aceptamos pulpo como animal de compañía!

.

Conclusión:

En cuanto a la deducción de que Will Wheaton podría ser un personaje de Stan Lee, la dejo a vuestro buen entendimiento J.

Roger, bravo, tango, charly: Mayday!!!

Curiosamente 'mayday' es la pronunciación anglosajona de "m'aidez!"; ¡me ayuden! en francés mal escrito. Lo correcto sería "venez m'aider" = venid a ayudarme. Pero "m'aidez" es como lo diría un yankee en su mal francés durante su reconquista de europa en la segunda guerra mundial.

En telecomunicaciones se usa un código, el código fonético internacional para confirmar que se recibió bien y que se entendió una transmisión. En este caso se pronuncia la letra R que en el código fonético internacional dependiendo el país se pronuncia ROYAL o ROGER que son dos palabras que comienzan con la letra R (Received). Por ejemplo para deletrear letras su dice a la a alfa...la b bravo...la c charly y asi todo el alfabeto...roger significa 'recibido'.

Roger = right = de acuerdo.

En español, Roger = Romeo

A ..... Alfa
B ..... Bravo
C ..... Charlie
D ..... Delta
E ..... Eco
F ..... Foxtrot
G ..... Golf

H ..... Hotel
I ..... India
J ..... Juliet
K ..... Kilo
L ..... Lima
M ..... Mike

N ..... November

O ..... Oscar

P ..... Papa

Q ..... Quebéc

R ..... Romeo

S ..... Sierra

T ..... Tango

U ..... Uniform

V ..... Victor

W ..... Whisky

X ..... X-Ray

Y ..... Yankee

Z ..... Zulú

Hora zulú

La Tierra está dividida en 24 husos horarios de 15º (15*24 = 360), aunque las divisiones políticas los hacen "zigzaguear".

Códigos de tres letras que significan algo: 

GMT: Tiempo del Meridiano de Greenwich

UCT: Tiempo Universal Coordinado

CET: Tiempo de Europa Central (el de España, quién lo iba a decir)

PST: Pacific Standart Time = Tiempo de la costa del Pacífico de EEUU

Se asocia una letra del alfabeto al meridiano central de cada zona: 

A: 15ºE N: 15ºW

B: 30ºE O: 30ºW

C: 45ºE P: 45ºW

D: 60ºE Q: 60ºW

E: 75ºE R: 75ºW

F: 90ºE S: 90ºW

G: 105ºE T: 105ºW

H: 120ºE U: 120ºW

I: 135ºE V: 135ºW

K: 150ºE W: 150ºW

L: 165ºE X: 165ºW

M: 180ºE Y: 180ºW

Z: 0º (¡Por fin!) = Zulu

Así, la hora GMT (denominación antigua), UCT o Z (zulu) es la misma.

Ahora bien, en el alfabeto fonético aeronáutico utilizado para entenderse mejor en transmisiones radiofónicas, Z se lee "zulu".

Pero es importante subrayar que SE LEE, pero NO SE ESCRIBE. Sino, por la misma razón estaríamos diciendo Uniform Charlie Tango, en lugar de UCT.

Señal Wow!

En 1977, en el marco de un incipiente proyecto de búsqueda de Inteligencia Extraterrestre y mucho antes de la fundación del famoso SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence), un jóven profesor de la Universidad Estatal de Ohio, Jerry R. Ehman, registró una captación de radio de origen inequivocadamente extraterrestre (de fuera de la tierra), y sospechoso de haber sido emitido por seres inteligentes. Los adictos a este blog sabéis el pudor que nos da tratar estos temas más propios de ámbitos paranormales. Por eso mismo os ruego que sigais leyendo esta información cuyo marchamo aseguramos ser completamente científico.

Los hechos ocurrieron el día 15 de agosto de 1977 a las 23:16 cuando el radiotelescopio Big ear (orejón) recibió una señal de radio de origen desconocido durante exactamente 72 segundos.

El radiotelescopio Big Ear (la Gran Oreja) fue el más grande de los EEUU en los años 1950's. Estaba en los terrenos de la Universidad Estatal de Ohio. Dejó de funcionar en el año 1997 y, en ese lugar se encuentra ahora un campo de golf y unas 400 casas pertenecientes a los antiguos investigadores del proyecto.

De acuerdo al protocolo utilizado, esta señal no fue grabada sino que fue registrada por la computadora del observatorio en una sección de papel continuo diseñada para tal efecto. Unos días después, el joven profesor de la Universidad Estatal de Ohio Jerry R. Ehman (en la foto de la izquierda), que estaba trabajando como voluntario en el proyecto SETI revisando los registros de la computadora, descubrió la señal anómala más intensa que se hubiera detectado hasta entonces por un radiotelescopio. La señal fue conocida como Wow debido a la anotación que Jerry Ehman hizo en el papel continuo, denotando su sorpresa y emoción. La secuencia de dicha señal fue: 6EQUJ5.

Es interesante señalar que los demás guarismos del 0 al 3 o 4, con algunos piquitos (6 y 7) resaltados por Ehman con círculos, son el ruido de fondo del universo en el que estamos inmersos. Son la manifestación de las energías desatadas de las galaxias, estrellas y novas que nos rodean. A mi personalmente me emocionan más esos dígitos que el dudoso pico 6EQUJ5 del que estamos hablando en este artículo.

En la actualidad aún se investiga si esta señal de radio proviene de una civilización extraterrestre inteligente o de algún satélite que se encontrara dentro del campo de observación del radiotelescopio.

Todos los intentos posteriores de obtener una señal de la misma dirección no han encontrado nada inusual.

.

Ancho de banda y frecuencia

.

El ancho de banda de la señal es menor a 10 kHz. Para la frecuencia se han dado dos valores diferentes: 1420.356 MHz y 1420.456 MHz; en cualquier caso, esas frecuencias están próximas a la frecuencia de transición hiperfina del hidrógeno. Esa frecuencia forma parte del espectro de radio donde está prohibida la emisión por tratados internacionales.

.

Estructura hiperfina del hidrógeno: En física atómica, estructura hiperfina es una pequeña perturbación en los niveles de energía (o los espectros) de átomos o moléculas debido a dipolo magnético- interacción del dipolo, presentándose de la interacción del momento magnético nuclear con el campo magnético del electrón.

.

Se sugieren dos posibles coordenadas ecuatoriales:

• A.R. = 19^h22^m22^s ± 5^s


• A.R. = 19^h25^m12^s ± 5^s

Ambas coordenadas tienen declinación = -27°03´ ± 20´ en la zona oeste de la constelación de Sagitario.

Posibles explicaciones

El código de letras "6EQUJ5" posee un significado específico.
Las intensidades recibidas del espacio se codifican de la siguiente manera:

0 = Intensidad 0

"1"..."9" = Intensidad 1,...Intensidad 9

"a", "b",...= Intensidad 11, Intensidad 12 y así sucesivamente.

El valor 'U' (intensidad entre 30.0 y 30.999) fue la mayor jamás registrada por el telescopio.

He dibujado la siguiente gráfica para visualizar la famosa señal Wow! Y es que su descripción original "6EQUJ5" esta supeditada a las limitaciones de los ordenadores de 1977 y sus característicos papeles continuos (verdes y a rayas). Aqui vemos el pico posiblemente 'extraterrestre' tal y como saldría en un ordenador actual.
El telescopio Big-Ear estaba fijo y empleaba la rotación de la Tierra para escanear el cielo. Por la velocidad de rotación de la Tierra y la ventana de observación del telescopio, éste sólo podía observar un punto cualquiera durante 72 segundos. Por eso, se da por hecho que una señal extraterrestre se registraría durante exactamente 72 segundos, y que la grabación de la intensidad de esa señal mostraría un pico gradual durante los primeros 36 segundos (hasta que la señal llegara al centro de la ventana de observación del telescopio) para luego mostrar un descenso gradual. Por eso, tanto la duración de la señal WOW!, 72 segundos, como su forma, corresponderían a un origen extraterrestre. Hay tres hipótesis que intentan explicar el fenómeno:

1. La señal proviene de una emisión de radio de un satélite artificial que atravesó esa órbita en ese instante.


2. La emisión de radio fue producto de un acontecimiento astronómico de enorme potencia.


3. La señal tiene su origen en una civilización extraterrestre con un potente transmisor.

Mucho se ha especulado sobre esta última, alegando que, de querer comunicarse con otra civilización, se debería usar la frecuencia del hidrógeno.

Jerry R. Ehman, el descubridor de la señal, siempre ha expresado sus dudas de que la señal pueda tener un origen extraterrestre. Según sus palabras: "Deberíamos haberla visto de nuevo cuando la buscamos más de 50 veces; algo me sugiere que se trató de una señal con origen terrestre que simplemente fue reflejada por algún pedazo de basura espacial" ("We should have seen it again when we looked for it 50 times. Something suggests it was an Earth-sourced signal that simply got reflected off a piece of space debris.").

Este artículo me ha sido inspirado por esta página. Solo quise desmenuzarla un tanto y de paso, darle algo de publicidad.

Einstein y su linaje

En mayo de 1904, Einstein y Mileva tuvieron un hijo de nombre Hans Albert Einstein.
En 1927 Hans Albert contrajo matrimonio con Frieda Knecht. Tuvieron tres hijos: Bernhard Caesar (n. 1930), físico, Klaus Martin (1932-1938) y Evelyn (n. 1941) quien fue adoptada.
Bernhard Caesar Einstein tiene cinco hijos, siendo el mayor de ellos Thomas Einstein, doctor en medicina en Santa Mónica, California, especialista en anestesiología.Son pues tres generaciones de científicos descendientes de Einstein. Pero aún así, se supone que ninguno de la categoría del abuelo. También es cierto que es más difícil destacar para un científico en la actualidad. Los tiempos de Einstein eran de procelosos cambios iniciáticos. La revolución intelectual del siglo veinte que tanto prometía (y en alguna manera tan poco concretó). Estos son tiempos de colaboración de grandes monopolios de investigación en los que lo que cuenta es la suma de intelectualidades. Algo así como un buen equipo de fútbol en el que es más importante la sinergia del grupo que la brillantez de un crack.

Linajes

Básicamente el ser humano funciona por linajes.
Esto tiene mucha gracia pues supone que es conciente de su propia herencia genética. Algo que nadie ha sido capaz de controlar hasta la fecha.
Me explico.
El ser humano cree que su linaje – esto es: su ascendencia – le capacita para justificar sus propias y excelentes aptitudes.
Da por supuesto que las cualidades que imbuyeron a sus antepasados se traspasaron implícitamente a él. De manera que confirman que los méritos pasados son las medallas del presente.
Si mi abuelo fue digno; es que yo también lo debo de ser.

Esta es la base de la idea jerárquica del universo.

Es – como siempre – la maldita navaja de Occkam: La idea más simple debe ser la más plausible.
Esto por supuesto es discutible y – en cualquier caso – debería estudiarse.

De todos modos, esta claro que el lector es conciente de que no todos los descendientes de grandes hombres lo han sido… esto es; ¡grandes hombres!

Y si, claro. El ser humano es racional. Esto le lleva inevitablemente a la evidente conclusión de que la premisa con la que empezamos este capítulo no es verdadera.
Es decir: que sabemos perfectamente que el hijo de Einstein no tiene por que ser (y seguramente no ha sido) un Einstein.

Inciso sobre el linaje de Einstein.

Pero no.

El ser humano no debe ser tan racional como yo intuía cuando lleva siglos convencido de ese básico atentado a la evidencia empírica: Los hijos de los genios no suelen serlo y lo sabemos. ¡Tanto como que los genios no suelen ser hijos de genios!

Y sin embargo, seguimos rigiéndonos por la premisa con la que empezamos este estudio.

Seguimos defendiendo el sistema social del poder de los elegidos: Aquellos que – si bien ya no consideramos de procedencia o justificación divina – si que aceptamos divinamente justificados por sus antepasados.

Si vamos un poco más allá, nos daremos cuenta que este vicio de nuestra mente colectiva es el que nos lleva a pensar que las culpas de los padres se transmiten a su descendencia. Es decir que perpetuamos el despropósito tanto en lo bueno como en lo malo.

Los hijos de los criminales han de ser inevitablemente criminales a su vez.

Y bien, sabemos que no es así. Lo sabemos empíricamente tanto como lo anterior.

Pero da igual.

El ser humano ha decidido que esto es así y no hay quién lo tuerza… aunque eso mismo estoy intentando.

Pienso que el error básico de toda la humanidad proviene del hecho que rechaza su propia finitud. No queremos morir.

La respuesta inconsciente a esta limitación es la religión. Más allá; la perpetuación a través de los genes. Y me salto un montón de pasos.

El caso es que queremos creer que pervivimos a través de nuestra descendencia. Es más. Desde Nitsche pensamos que “mejoramos” en nuestra descendencia.

Esa es pues la base del error sistemático de todas nuestras sociedades, de nuestra esperanza de no morir. Creemos irracionalmente que nuestra descendencia se ve avalada por nuestra ascendencia; esto es; por nosotros.

El esquema es muy simple y atractivo. Parece (como las religiones) explicarlo todo.

Así pues pregunto: ¿Alguien realmente cree que sobrevive a la muerte a través de sus nietos? ¿O lo quiere creer?...

Esta – sin embargo – es la base de la estructura jerárquica de la humanidad.

Terminator vs Pasajeros del tiempo

Me gustaría saber si os dais cuenta de que la semilla de Terminator esta en la antigua “los pasajeros del tiempo” de Nycolas Meyer de 1979. Curiosamente Mary Steenburger es la de “regreso al futuro” III (v.) – en este caso “regreso al pasado del viejo oeste” – cinta en la que Terminator se correspondería con Jack el destripador. El esquema es muy parecido. El protagonista llega despistado (aunque en este caso vestido) al futuro (en vez de al pasado) y se las tiene que ver con el malo que es bastante más listo y favorecido por las leyes del mal que parecen preponderar siempre en las nuevas sociedades (del futuro o pasado). Como detalle interesante, referir que Mary Steenburger se lió con Malcolm McDowell tanto en la ficción de esta película como en la realidad. Su matrimonio duro nueve años hasta que conoció a Ted Danson al rodar el telefim “Los viajes de Gulliver” con el que se unió sentimentalmente.

Al hilo de esta cuestión, me gustaría incidir en el pequeño y selecto grupo formado por los actores de cine. Me parece muy significativo que la jerarquización humana se vea tan bien reflejada entre estas buenas gentes que, con tanto nivel, no creo que lo necesiten. Me refiero, claro esta, a la paridad matrimonial:

Es bien sabido que las parejas suelen – salvo en escasas y heroicas ocasiones – juntarse partiendo de la premisa que las coles se casan con coles y no con zanahorias u otras hortalizas. Quiero decir que los dos (por lo más común) componentes de la pareja suelen buscarse de un mismo nivel socio-económico. Cuando esta premisa no concurre la pareja no dura mucho. Este extraño teorema de la paridad matrimonial es difícilmente demostrable dado que rara vez se incumple desde su premisa. Nadie parece tentar la suerte y el único caso patente de su demostración ocurre en el ámbito de la prensa rosa. Cuando la pareja se une en virtud de un extraño mercantilismo entre el cincuentón forrado hasta las cejas y la veinte añera perfecta y aparentemente impoluta con cara angelical. Aquí se demuestra el teorema: En cuanto la jovenzuela consigue el primer vástago suele romperse el compromiso a base de bien… del bien del cincuentón.

Bueno; creo que todos entendemos de que se esta tratando.

Vuelvo pues a nuestros actores (de hollywood o de más acá. Tanto da): Me parece notable en este caso que la altura socio-económico-mediática de estos personajes debería permitirles zafarse de los parámetros en los que nos movemos el común de los mortales. Esto es, ¿Julia Roberts o Paul Newman no podrían permitirse cualquier tipo de relación tanto por arriba como por abajo? A su nivel podrían liarse por amor (no digo que no lo hayan hecho) con cualquiera media manzana de cualquier nivel económico. Y aquí es donde señalo lo que me sorprende sobremanera: ¡Los actores se lían entre actores de su mismo nivel!

Miren a nuestra querida Mary Steenburger. Se juntó con Malcolm McDowell y Ted Danson. ¿Estamos de acuerdo en que son ambos de su misma categoría socio-económico-mediática? No son actores extraordinariamente reconocidos (McDowell quizás podría haberlo sido después de su espectacular despegue en la naranja mecánica pero su circunstancia particular lo llevo a perderse por los caminos tortuosos de los telefilmes), pero sí que son actores conocidos y en la inmediata subcumbre de la fama… como ella.

Si os ha gustado esto, id aqui. Y si os ha interesado el enfoque sobre jerarquía, id aqui.

El bienestar de la mayoría

The needs of the many outweight the needs of the few... Or the one.
Las necesidades de la mayoría sobrepasan las necesidades de unos pocos... o de uno - Spock a Kirk en Star Trek II - La ira de Khan.

Spoilers

.

.

.

.

.

.

Los spoilers (errores, echar a perder, estropear) son algo así como las paradojas que se producirían si un cronauta viniera del futuro y te dijera algo de TU futuro.

El spoiler clásico es el de que te anuncien el día de tu muerte ¿Cómo vivir a partir de entonces? Decía el sabio que el no conocer el momento exacto de nuestra muerte es lo que nos convierte en inmortales. Aparentemente, siempre podemos vivir un día más.

Spoilers: Así las definen en ‘doctor who’, sobre todo en los episodios 4x01, Silencio en la biblioteca y 4x02, El bosque de los muertos.